Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5130/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-193/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Партизпаняна М.Э. по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Партизпаняна Манвела Эдуардовича к Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в адрес, ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Партизпанян М.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в адрес, ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве и в уточненном исковом заявлении просил:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в неосуществлении государственной регистрации перехода права собственности административного истца на квартиру по адресу: адрес;

- обязать Управление Росреестра по Москве погасить запись в ЕГРН от 10 июля 2015 года об ипотеке в отношении указанной квартиры и запись в ЕГРН от 02 июля 2021 года о запрете регистрации перехода права собственности;

- возложить на ТУ Росимущества в адрес обязанности по совершению действий, направленных на снятие запретов, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру;

- признать незаконными действия ТУ Росимущества в адрес в части ненадлежащей организации торгов, а также ненадлежащего осуществления межведомственного взаимодействия, направленного на реализацию квартиры по указанному выше адресу;

- возложить на ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес обязанность по совершению действий, направленных на снятие запретов, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру;

- признать незаконными действия ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по адрес в части ненадлежащей организации торгов и ненадлежащего осуществления межведомственного взаимодействия, направленного на реализацию вышеуказанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2021 года состоялись торги, организованные по поручению ТУ Росимущества в адрес, по реализации квартиры по адресу: адрес.

Административный истец признан победителем торгов, с ним заключен договор купли-продажи N124Т-21 от 15 сентября 2021 года.

Во исполнение условий договора Партизпанян М.Э. перечислил денежные средства на депозитный счет ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве.

Однако Управление Росреестра по Москве 02 марта 2022 года приостановило государственную регистрацию ввиду наличия запретам на осуществление регистрационных действий.

Как стало известно накануне торгов наследник должника представил судебному приставу-исполнителю ходатайство о замене стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем подготовлено уведомление о снятии квартиры с торгов, но торги состоялись. Доказательств направления такого уведомления в материалах дела не имеется.

По убеждению административного истца, судебным приставом-исполнителем и ТУ Росимущества по адрес допустили незаконное бездействие в части ненадлежащей организации торгов.

Решением Таганского районного суда адрес от 26 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая нарушении норм материального права, так как административный истец длительное время не может зарегистрировать право собственности на квартиру, в то же время ему не вернули денежные средства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, заинтересованного лица фио и представителя Управления Росреестра по Москве фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Партизпаняном М.Э. требований, при этом исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действия (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как усматривается из материалов дела в ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N444080/21/77055-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио с продажей с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскателем по исполнительному производству является ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

15 июля 2021 года вышеуказанное имущество арестовано, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2021 года имущество передано в ТУ Росимущества по адрес для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Поручением ТУ Росимущества по адрес от 25 августа 2021 года квартира передана ООО "Сократ" для реализации на открытых торгах.

14 сентября 2021 года судебному приставу-исполнителю Комаров В.В. представил заявление о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника фио

В тот же день судебными приставом-исполнителем принято постановление об отзыве имущества с реализации, которое было направлено в ГУФССП России по адрес.

15 сентября 2021 года состоялись торги по реализации квартиры по адресу: адрес.

Согласно протокола N1 о результатах торгов от 15 сентября 2021 года победителем признан Партизпанян М. Э, с которым заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Административный истец оплатил стоимость приобретенной квартиры в размере сумма путем зачисления на депозитный счет ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес для последующего перечисления взыскателю.

Партизпанян М.Э. 14 февраля 2022 года обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

01 марта 2022 года государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрационных действий, поскольку по данным ЕГРН в отношении соответствующего объекта недвижимости (квартиры) имеется запрет на осуществление регистрационных действий на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве. Кроме того, при проведении правовой экспертизы установлено, что в отношении заявленного объекта недвижимости имеются ранее поданные документы для регистрации сделки, что в силу ч. 11 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является законным основанием для приостановления государственной регистрации.

31 марта 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на квартиру фио, наследника фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку Управление Росреестра по Москве как регистрирующий орган не обладает полномочиями по отмене (снятию) запретов в отношении объектов недвижимости, а обременение в виде ипотеки может быть снято только в случае предоставления регистрирующему органу предусмотренных законом документов; представление административным истцом на регистрацию договора купли-продажи квартиры не является само по себе законным основанием для отмены ранее наложенных запретов и обременений.

Также суд не нашел оснований для признания незаконными действия ТУ Росимущества в адрес и ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес, так как в обязанности ТУ Росимущества по адрес не входит совершение действий, направленных на снятие запретов, препятствующей государственной регистрации перехода права собственности. ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес совершены действия по снятию квартиры с торгов.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.п. 5, 11, 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее), в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий и в связи с поданными Комаровым В.В. документами о переходе права собственности на квартиру к нему, у Управления Росреестра по Москве не имелось оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру к Партизпаняну М.Э.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес и ТУ адрес Москвы своих должностных обязанностей, в том числе по надлежащей организации торгов, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Также из материалов дела следует, что 07 февраля 2023 года Таганским районным судом адрес удовлетворены требования фио к ТУ адрес Москвы, ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес, ООО "Сократ", Партизпаняну М.Э. о признании торгов недействительными, признании недействительным договор купли-продажи квартиры. Решение вступило в законную силу. Денежные средства возвращены Партизпаняну М.Э, что не отрицается его представителем в заседании судебной коллегии.

Таким образом, из материалов дела не следует нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: