Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-18304/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Александрова П.А. в интересах Трехсвоякова В.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Кононенко А.Н. N 574/17/2021 от 26 октября 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО "Стройлогистик" Трехсвоякова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Кононенко А.Н. N 574/17/2021 от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, генеральный директор ООО "Стройлогистик" Трехсвояков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В настоящей жалобе защитником поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, земельный участок находится в пользовании субарендатора Грушки И.В, нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Трехсвояков В.С. и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Маневич М.К, полагавшей обжалуемые акты законными и обоснованными, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п.4 ст.1 Закона г.Москвы от 19.12.2007г. N48 "О землепользовании в городе Москве", все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. N 120-ПП, согласно п.п.2 п.1.4.2 которых, порядок применения Правил и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенной прокуратурой ТиНАО г.Москвы совместно с сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы 13 мая 2021 г. проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:232, площадью 25094 кв.м по адресу: адрес, вблизи адрес, установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО "Стройсервис". ООО "Стройлогистик" по договору аренды N 23-04/19, заключенному 23 апреля 2019 года с ООО "Стройсервис", арендует земельный участок, назначение участка по договору: под стоянку грузового транспорта (бункеровозов), хранение бытовок и бункеров.

Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства производственных административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором, на въезде оборудован контрольно-пропускной пункт, через который с помощью грузового автомобильного транспорта в контейнерах завозятся отходы, сбрасываются территорию участка, после чего разбираются (сортируются) ручным способом по видам (картон, древесные по отходы, электрические провода, бой кирпича, бой железобетонных изделий, целлофан, ёмкости от лакокрасочной продукции). Строительные отходы размещены на открытом грунте (поверхность без твердого покрытия) с высотой навалов 1 м.

В данном случае земельный участок используется для хранения и сортировки отходов, в то время как этот участок имеет вид разрешенного использования для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Действия генерального директора ООО "Стройлогистик" Трехсвоякова В.С, допустившего использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением, для хранения и сортировки отходов, в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Стройлогистик" Трехсвояковым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением исполняющего обязанности прокурора ТиНАО г.Москвы Должикова М.В. от 18 августа 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; письмом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 23.04.2021 г.; актом по результатам проверки; фотоматериалами; материалом проверки КУСП N 3602 от 13.05.2021 г. и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт использования указанного выше земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств принятия генеральным директором ООО "Стройлогистик" Трехсвояковым В.С. мер, направленных на своевременное внесение необходимых изменений в установленных вид разрешенного использования земельного участка, занимаемого Обществом с целью осуществления данного вида деятельности, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности наличия в действиях должностного лица генерального директора ООО "Стройлогистик" Трехсвояковым В.С. состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО "Стройлогистик" Трехсвоякова В.С. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.1, 7, 42 Земельного кодекса РФ, должностное лицо Управления Росреестра по Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Стройлогистик" Трехсвоякова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку фактическое использование вышеназванного земельного участка свидетельствует об использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "Стройлогистик" Трехсвоякова В.С. имелась возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, за нарушение которого ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принцип невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушен.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что земельный участок находится в пользовании субарендатора на основании договора субаренды земельного участка, заключенного ООО "Стройлогистик" с Грушкой И.В, не свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Стройлогистик" Трехсвоякова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с условиями договора аренды N 23-04/19 от 23 апреля 2019 г, заключенного с ООО "Стройсервис" (п.2.2.1, 2.2.6), ООО "Стройлогистик" приняло на себя обязательства использовать земельный участок под стоянку грузового транспорта (бункеровозов), хранение бытовок и бункеров и не сдавать его в субаренду без письменного согласия арендодателя, которое в материалах дела отсутствует.

Ссылка в жалобе на противоположное решение по аналогичному делу, правильность выводов судов не опровергает, поскольку судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом, судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Стройлогистик" Трехсвоякову В.С. должностным лицом в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год. Постановление о назначении Трехсвоякову В.С. административного наказания вынесено с соблюдением этого срока.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2021 года N 5-АД21-30-К2.

Принимая во внимание, что нарушение было выявлено в ходе проведенной 13 мая 2021 года прокуратурой ТиНАО г.Москвы совместно с сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при использовании земельного участка, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа 26 октября 2021 года, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Кононенко А.Н. N 574/17/2021 от 26 октября 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО "Стройлогистик" Трехсвоякова В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.