Решение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 7-20201/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адрес Банк" по доверенности фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

"Признать адрес Банк" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года должностным лицом ГУ ФССП по адрес в отношении адрес Банк" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в районный суд адрес, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, представителем банка подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос о его отмене, в обоснование доводов ссылаясь на отсутствие полномочий у ФССП принимать решение о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель адрес Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что 12 мая 2022 года в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, возбужденному в отношении неустановленных лиц, должностным лицом ФССП по адрес было вынесено определение об истребовании у юридического лица сведений, необходимых для правильного и своевременного разрешения дела.

12 мая 2022 года определение было направлено в адрес банка, получено последним 16 мая 2022 года, однако в установленный определением срок сведения, указанные в определении, в адрес должностного лица поступили не в полном объеме.

Письменного уведомления с изложением объективных причин о невозможности представления истребованной информации в установленный срок от банковской организации также не поступало.

Тем самым адрес Банк" не исполнило законное требование должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина адрес Банк" в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: определением об истребовании сведений от 12 мая 2022 года; ответом банка от 23 мая 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2022 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности адрес Банк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины банка, а также отсутствии полномочий у ФССП принимать решение о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию заявителем положений действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку ФССП по адрес в отношении неустановленных лиц было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, у должностного лица ФССП были полномочия на, в том числе, получения у банковской организации всех запрашиваемых документов и сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения указанного дела по существу.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у адрес Банк" имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия юридического лица квалифицированы судьей по

ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес Банк" оставить без изменения, жалобу представителя адрес Банк" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова