Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-14839/2023[88а-15889/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ризаева "данные изъяты" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года по административному делу N 2а-12296/2022 по административному исковому заявлению Ризаева Ж.А.у. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Ризаева Ж.А.у. - "данные изъяты" поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга - "данные изъяты", изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ризаев Ж.А.у. обратился в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт- Петербурга (далее - УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга) об оспаривании решения от 24 октября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Республики Узбекистан. 24 октября 2022 года в отношении него УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 31 декабря 2024 года. Запрет на въезд был наложен за нарушение Правил дорожного движения, в совершении которых он раскаивается, штрафы им были оплачены своевременно и в полном объеме. С принятым в отношении него решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, несоразмерным, нарушающим его законные права и интересы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года, Ризаеву Ж.А.у. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ризаева Ж.А.у, в лице представителя "данные изъяты" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года, поданной 27 июня 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ризаев Ж.А.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

24 октября 2022 года УМВД России по Выборгскому району г. Санкт- Петербурга принято решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан Ризаеву Ж.А.у. въезда на территорию Российской Федерации до 31 декабря 2024 года.

В качестве основания для принятия такого решения указано, что Ризаев Ж.А.у. в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений (подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Ризаев Ж.А.у. вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных:

статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (постановление от 17 июня 2021 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей);

статьей 12.23 КоАП РФ (постановление от 20 июня 2021 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей);

статьей 12.5 КоАП РФ (постановление от 7 июля 2021 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; постановление от 23 ноября 2021 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; постановление от 21 декабря 2021 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

статьей 12.6 КоАП РФ (постановление от 13 ноября 2022 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей).

Постановлением от 11 мая 2021 года Ризаев Ж.А.у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Поскольку административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, у миграционного органа имелись основания для вынесения решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с решением суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального и процессуального права применены судами нижестоящих инстанций правильно.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В данном случае факт неоднократного в течение трех лет привлечения административного истца к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации судами установлен, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доказательств наличия легального источника дохода на территории Российской Федерации Ризаевым Ж.А.у. не представлено.

Налоговый и пенсионный органы не подтверждают официального места работы, уплаты Ризаевым Ж.А.у. налогов на территории Российской Федерации.

Судами также установлено, что Ризаев Ж.А.у. на территории Российской Федерации в собственности недвижимого имущества не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей гражданкой Российской Федерации Христенко В.П.

Согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям из ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический университет" Минздрава России Ризаев Ж.А.у. в связи с большой академической задолженностью отчислен из университета приказом N 305-с от 1 марта 2023 года.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения указанные выше условия соблюдены. Принятое в отношении Ризаева Ж.А.у. решение уполномоченного органа является обоснованным, соразмерно конкретным обстоятельствам дела, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания его незаконным отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения права на уважения личной и семейной жизни Ризаева Ж.А.у, а также права на образование, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были правомерно отклонены, поскольку доказательств наличия устойчивых семейных и социальных связей, родственников на территории Российской Федерации не представлено.

Из учебного заведения, вопреки доводам кассационной жалобы, административный истец отчислен за неуспеваемость, и указанное, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающими права административного истца.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Систематическое противоправное поведение Ризаева Ж.А.у, неоднократное совершение им административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, жизни и здоровью граждан Российской Федерации, в связи с чем принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Кроме того, суды обоснованно учитывали, что оспариваемое решение от 24 октября 2022 года носит ограниченный во времени характер (срок ограничен до 31 декабря 2024 года).

При этом само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ризаева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи