Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14306/2023[88-15385/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Курбатовой М.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 21 мая 2019 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями заключенного договора стороны обязались заключить основной договора купли-продажи части нежилых помещений до 30 сентября 2019 г.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку предмет договора находился в ипотеке, для ее погашения согласно условиям предварительного договора истцом перечислены ФИО1 в качестве аванса денежные средства в размере 2000000 рублей. Ипотека в отношении спорных нежилых помещений была погашена только в 2021 году.

В ноябре 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении основного договора, однако 2 декабря 2021 г. ответчик уведомила истца о прекращении обязательств.

В связи с наличием намерения истца заключить основной договор она неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить договор купли-продажи, которые оставлены без удовлетворения. Также истец обращалась в судебные инстанции с иском о понуждении продавца ФИО1 к заключению основного договора, однако документы возвращались по разным причинам.

10 января 2022 г. ФИО1 уведомила истца об отказе от заключения договора и признании обязательств по предварительному договору прекращенными.

Также указала, что ФИО1, знала о нахождении нежилых помещений в споре, вместе с тем оформила 18 апреля 2022 г. договор купли- продажи спорного имущества с родной сестрой ФИО2 за 3500000 рублей.

Истец считала, что имеет преимущественное право на приобретение спорного нежилого помещения, поскольку ответчику было известно о споре на указанное нежилое имущество, однако реализовала его родной сестре по цене меньшей, чем предусмотрено предварительным договором.

ФИО3 просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 430, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", цокольный этаж, кадастровый N, применить последствия недействительности сделки, истребовать недвижимое имущество из незаконного владения ответчика ФИО2

Решением Оленегорского городского суда "адрес" от 15 февраля 2023 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 430, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", цокольный этаж, кадастровый N, заключенный 18 апреля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 Применены последствия недействительности мнимой сделки, прекращено право собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 430, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", цокольный этаж, кадастровый N. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения отказано.

Дополнительным решением суда от 13 марта 2023 г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 26000 рублей в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 г. решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 февраля 2023 г. (с учетом дополнительного решения суда от 13 марта 2023 г.) отменено, гражданское дело N 2-31/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика ФИО1 - адвоката ФИО7 и третьего лица ООО "Агроторг" ФИО8, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО3 с 27 мая 2019 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Ответчики ФИО1 с 7 мая 2013 г. и ФИО2 с 22 апреля 2013 г. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества 18 апреля 2022 г, его стороны (ответчики) и истец являлись индивидуальными предпринимателями и осуществляли предпринимательскую деятельность.

Являющееся предметом договора купли-продажи от 18 апреля 2022 г. спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", цокольный этаж, по договору арены нежилого помещения N от 9 ноября 2015 г, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "Агроторг", передано последнему за плату во временное владение и пользование для осуществления торговли непродовольственными и продовольственными товарами, а также использования для организации оказания услуг.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Применив вышеприведенные нормы, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Приняв во внимание характер заявленных истцом к ответчикам требований, объяснения лиц, участвующих в деле, характер возникших между ними правоотношений и сведения об основных видах деятельности индивидуальных предпринимателей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным правовым нормам.

Несогласие истца с выводами суда и его доводы о том, что предварительный договор и оспариваемый договор купли-продажи были заключены сторонами, как физическими лицами, обоснованность выводов суда апелляционной инстанции об экономическом характере спорных правоотношений не опровергают и не могут быть поводом для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь изложенным и статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи