Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-8333/2023[77-3848/2023]

N 77-3848/2023

7 сентября 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Сенновой Т.И, с участием

прокурора Степановой О.П, осужденного Сафина А.А, защитника - адвоката Гуц Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Сафина А.А. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Сафина А.А. и адвоката Гуц Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года

Сафин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

6 февраля 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16 мая 2019 года тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 июля 2020 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 6 февраля 2019 года и 16 мая 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7 октября 2020 года тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 июля 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

27 ноября 2020 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 октября 2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней;

17 мая 2022 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Сафину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года, окончательное назначено Сафину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 17 мая 2022 года в период с 17 мая по 20 июля 2022 года, а также по настоящему приговору с 16 ноября 2022 года до его вступления в законную силу, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года приговор изменен указанием в резолютивной части приговора о зачете в срок окончательного наказания периода нахождения Сафина А.А. под стражей по приговору от 17 мая 2022 года с 21 июля 2022 года до 16 ноября 2022 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Сафин А.А. признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего П.Г.Я. и тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Т.И.А.

Преступления совершены в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Сафин А.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий и доказанность вины, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд в должной степени не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как, наличие у него тяжелых заболеваний, в том числе, "данные изъяты", явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, нахождение на иждивении "данные изъяты", необоснованно не применил положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Утверждает, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд превысил его возможные пределы.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не допущены.

Постановленный в отношении Сафина А.А. приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сафина А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, показаниях потерпевших П.Г.Я, Т.И.А, свидетелей М.В.Ю, И.А.Р, А.Г.Я, С.А.Ю, Т.А.П, Г.А.А, Ф.И.В, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии самооговора осужденного, а также оснований для его оговора со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Сафиным А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Сафина А.А, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

С доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Сафину А.А. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на иждивении "данные изъяты", состояние здоровья осужденного ввиду наличия хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, не указано таковых и в кассационной жалобе.

Согласно материалам дела, похищенный Сафиным А.А. сотовый телефон был возвращен потерпевшей Т.И.А. сотрудниками полиции, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.

Вместе с тем, выраженное в письменном заявлении мнение потерпевшей Т.И.А. об отсутствии претензий к осужденному судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат явок с повинной осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Сафину А.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание не превысило более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность.

В соответствии со ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постанволении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года в отношении Сафина А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Грибова