Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-17459/2023[88а-18762/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 13 и 19 июля 2023 года кассационные жалобы Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) и Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - УТ МВД России по ПФО) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу N 2а-3273/2022 по административному исковому заявлению Сухачевского А.Н. об оспаривании бездействия жилищно-бытовой комиссии Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей административных ответчиков Латыпова А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения административного истца Сухачевского А.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16 февраля 2012 года Сухачевский А.Н, являясь сотрудником Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию по месту службы о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (л.д. 14).

28 декабря 2012 года административный истец обратился в жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по ПФО с указанными выше заявлением (л.д. 15).

Решением жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО от 29 декабря 2012 года Сухачевский А.Н. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с 28 декабря 2012 года (л.д. 57).

5 августа 2013 года решение жилищно-бытовой комиссии от 29 декабря 2012 года утверждено распоряжением УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу N 58-р (л.д. 56 оборот).

Выражая несогласие с датой постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты, Сухачевский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда города Самары от 27 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании незаконным бездействия, на административного ответчика возложена обязанность установить дату постановки Сухачевского А.Н. и членов его семьи на учет 16 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе административные ответчики просят об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приводят доводы об отсутствии правовых оснований для постановки Сухачевского А.Н. и членов его семьи на учет с 16 февраля 2012 года, а также ссылаются на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1).

Во исполнение положений вышеприведенного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 названных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Судами установлено, что 16 февраля 2012 года в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Сухачевским А.Н. подано заявление в жилищно-бытовую комиссию Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте для принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, в связи с чем секретарем данной комиссии Парамоновой В.А. ему выдана справка о приеме заявления и документов 16 февраля 2012 года (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сухачевского А.Н. в части признания датой подачи заявления и документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения 16 февраля 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5 Правил не предусмотрена подача заявления по месту работы сотрудника, поскольку принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти

Вместе с тем, частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебном акте, обоснованно исходил из того, что факт обращения Сухачевского А.Н. непосредственно в жилищно-бытовую комиссию федерального органа исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении административным истцом установленной процедуры, предшествующей принятию на учет для получения единовременной выплаты, установленной Правилами, в связи с чем пришел к правильному выводу о допущенном жилищно-бытовой комиссией Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте незаконном бездействии и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии правовых оснований для постановки Сухачевского А.Н. и членов его семьи на учет с 16 февраля 2012 года, а также о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи