Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-15928/2023[88-17555/2023]

Дело 88-17555/2023

30 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Игнатьевой Светланы Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 13 января 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 марта 2023 г. о возврате частной жалобы по материалу N 9-751/2022 по иску Игнатьевой Светланы Николаевны к ТСН "Проспект" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева С.Н. обратилась в суд с иском к ТСН "Проспект" о защите прав потребителей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 28 ноября 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до 9 декабря 2022 г. устранить указанные в определении недостатки.

29 декабря 2022 г. от истца поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 13 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 16 марта 2023 г, частная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившими в силу с 1 октября 2019 г, часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения, поскольку данное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, так как возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, а потому судьей обоснованно вынесено определение о возврате частной жалобы заявителю.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 13 января 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева