Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-17468/2023[88-19089/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Прокаевой Е.Д, судей - Тароян Р.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садчиковой В.В. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07.02.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.05.2023г, по гражданскому делу N 2-36/2023, по иску Садчиковой В.В. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснения представителя Садчиковой В.В. - Садчикова А, А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

установила:

Садчикова В.В. (истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Оренбург" (АО "Газпром газораспределение Оренбург") о понуждении к исполнению обязательств по договору, в котором просила суд обязать АО "Газпром газораспределение Оренбург" в полной мере исполнить обязанности по договору от 01.09.2022г. N (N а именно: осуществить установку газовой варочной поверхности N с двумя конфорками и установку газового котла с коаксиальным дымоходом до полного рабочего состояния, осуществить необходимый монтаж внутреннего газопровода с установленным на нем прибором учета газа объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями безопасности; осуществить фактическое присоединение (врезку и пуск газа) объекта капитального строительства по адресу: "адрес"; взыскать неустойку, составляющую 3% от 18 304, 04 руб. в день, суммирующуюся до дня вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб.; взыскать юридические расходы в размере 8 000 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчиков привлечены ООО "Газпром газификация" и Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07.02.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.05.2023г. решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07.02.2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07.02.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.05.2023г. отменить, как незаконные, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав что ответчик обязан был осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, в том числе обеспечить монтаж газоиспользующего оборудования (газового котла и газовой варочной поверхности), кроме того заявитель обращает внимание суда на то, что Приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 21.12.2021г. N 281-г не применим к спорным правоотношениям в рамках договора N N от 01.09.2022г.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании, представитель Садчиковой В.В. - Садчиков А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Садчиковой В.В. - Садчикова А.А, поддерживающего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Садчиковой В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

28.07.2022г. Садчикова В.В. подала заявку N на подключение к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в которой было указано:

-поручить исполнителю выполнить работы по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка;

-поручить исполнителю выполнить работы по установке газоиспользующего оборудования;

-поручить исполнителю выполнить строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства;

-поручить исполнителю выполнить установку приборов учета газа.

01.09.2022г. между АО "Газпром газораспределение Оренбург (именуемое как - Исполнитель), Садчиковой В.В. (именуемая как - Заявитель) и ООО "Газпром газификация" (именуемое как - Единый оператор газификации) заключен договор N N о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению до ноября 2022 года (пункт 3 Договора).

Согласно пункту 2 указанного договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению N, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N к договору от 01.09.2022г. N N указаны работы по установке газовой плиты (без пусконаладочных работ и учета стоимости ГИО), установка котла газового (без пусконаладочных работ и учета стоимости ГИО), установка приборов учета газа без стоимости прибора учета газа для физических лиц.

В адрес Садчиковой В.В. от АО "Газпром газораспределение Оренбург" были направлены письма от 08.12.2022г. N, в которых указывается на не совершение истцом действий по подготовке газоиспользующего оборудования к подключению, а именно: отсутствие его монтажа в доме (отсутствие врезки варочной поверхности в столешницу, крепления к стене газового котла, установки дымохода к нему).

Садчикова В.В. полагает, что указанные ответчиком работы по монтажу газоиспользующего оборудования, которые ответчик отказывается выполнять, входят в предмет договора, то есть включаются в понятие "подключение газоиспользующего оборудования", в связи с чем и обратилась в суд, утверждая о невыполнении ответчиком своих обязательств.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, проанализировав предмета договора, с учетом понятий, содержащихся в Приказе департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 21.12.2021г. N 281-г, установив, что монтаж оборудования не входил в предмет договора, пришел к выводу, что ответчик не осуществил установку оборудования по вине истца, которая не выполнила действия по его монтажу для последующего его подключения ответчиком, в связи с чем отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции довод заявителя в той части, что предметом договора являлись, в том, числе действия ответчика по монтажу газоиспользующего оборудования, отклонил, исходя из того, что понятие "монтаж", включающее в себя установку, более широкое по отношению к понятию "установка" и включает в себя деятельность по сборке конструкции, а также суд апелляционной инстанции исходил из заключенного сторонами договора от 01.09.2022г. N N, согласно которому подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению N, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2).

Согласно пункту 6 заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

В приложении N к договору от 01.09.2022г. N N определены виды работ и размер платы за технологическое присоединение. Общая стоимость работ 18 304, 04 руб.

В том числе указаны работы по установке газовой плиты (без пусконаладочных работ и учета стоимости ГИО), установка котла газового (без пусконаладочных работ и учета стоимости ГИО), установка приборов учета газа без стоимости прибора учета газа для физических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагал, что монтаж газового котла, варочной поверхности в столешницу и дымоход от котла вентиляционный канал не предусмотрены указанным договором, поскольку в предмете договора указано только об установке.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в толковании предмета договора обоснованно сослался на Приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 21.12.2021г. N 281-г, которым установлены стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Оренбург" на 2022 год, которые ответчик применил при расчете стоимости услуги, подлежащей оплате истцом.

В силу п.13 Правил N 1547, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021г. N 1547, в случае, если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по установке прибора учета газа, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 21.12.2021г. N 281-г установлены стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Оренбург" на 2022 год.

Из содержания данного приказа следует, что монтаж газоиспользующего оборудования не входит в размер стандартизированных тарифных ставок на установку газоиспользующего оборудования.

Доводы заявителя в той части, что Приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 21.12.2021г. N 281-гне применим к спорным правоотношениям сторон в рамках договора N N от 01.09.2022г. судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в указанном приказе содержатся описания работ по установке газового котла и газовой плиты, которые не включают работы по монтажу.

Суд обоснованно принял во внимание данный приказ исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя на применение Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденных Приказом ОАО "Росгазификация" от 20.06.2001г. N 35, суд апелляционной инстанции полагал несостоятельна, поскольку указанный прейскурант носит рекомендательный характер, и, как установлено из пояснений сторон и материалов дела, ответчиком в своей деятельности не используется, поскольку монтажные работы он не выполняет.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Так, указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07.02.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.05.2023г, оставить без изменения, кассационную жалобу Садчиковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Р.В. Тароян

О.И. Никонова