Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19096/2023[88-20325/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганиева Ильшата Мударисовича на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-7657/2022 по иску Ганиева Ильшата Мударисовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца ФИО1 и его ФИО4 ФИО9, действующего на основании доверенности от 13 января 2023 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что согласно записям в трудовой книжке его общий трудовой стаж по состоянию на 21 мая 2020 г. составляет 35 лет 7 месяцев 11 дней, из которых 16 лет 10 месяцев 7 дней истец осуществлял трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Истец полагает, что с учетом продолжительности специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, он имеет право на назначении ему страховой пенсии досрочно.

Согласно записям в трудовой книжке, истец осуществлял трудовую деятельность в должностях, предусмотренных Списками N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд:

- обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ОПФ РФ по Республике Башкортостан) включить в стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды: с 1 сентября 1982 г..по 29 февраля 1984 г..- учеба в ТУ N 47 г..Нефтекамск; с 23 августа 1983 г..по 22 февраля 1984 г..- работа в должности слесаря КИПиА в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 5 марта 1984 г..по 18 мая 1984 г..- работа в должности прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть", поз. 2130301а-17150; с 3 июня 1984 г..по 27 мая 1986 г..- служба в рядах Советской Армии; с 18 августа 1986 г..по 25 ноября 1986 г..- работа в должности прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть", поз. 2130301а-17150; с 20 февраля 1992г. по 8 апреля 1992 г..- работа в должности прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть", поз. 2130301а-17150; с 5 августа 1992г. по 22 октября 1992 г..- работа в должности инженера службы КИПиА в Бобровском линейном ПУ; с 9 декабря 1992 г..по 30 июня 1993 г..- работа в должности слесаря-ремонтника в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть", поз. 2130200а-18559; с 1 июля 1993 г..по 13 октября 1995 г..- работа в должности мастера в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть", поз. 2130200Б-23187; с 13 октября 1995 г..по 3 декабря 2000 г..- работа в должности старшего мастера в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть", поз. 2130200Б-23187; с 4 декабря 2000 г..по 31 декабря 2004 г..- работа в должности инженера-энергетика в цехе поддержания пластового давления в аналогичных НГДУ данная должность называлась старший мастер, которая должны была быть включена в Список N 2, справка прилагается, поз. 2130200Б-23187; с 1 января 2005 г..по 1 января 2010 г..- работа в должности старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Хазинское управление энергообеспечения нефтедобычи"; с 1 апреля 2011 г..по 27 января

2012 г..- работа в должности старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Октябрьское управление энергообеспечения нефтедобычи"; с 27 января 2012 г..по 31 июля 2017 г..- работа в должности старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Башэнергонефть"; с 31 июля 2017 г..по настоящее время - работа в Управлении энерготехнического оборудования Арланский цех по эксплуатации электрооборудования Сетевой район N 2 ООО "Башнефть-Добыча" в должности старшего мастера по обслуживанию электрооборудования ППД;

- обязать пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию - с 12 мая 2020г.;

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамске по Республике Башкортостан (далее по тексту - УПФ РФ в г. Нефтекамске) об отказе в установлении пенсии от 21 мая 2020 г. N 71.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части:

- признано незаконным решение УПФ РФ в г. Нефтекамске от 21 мая 2020 г. N 71 в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца прибористом в цехе автоматизации производства НГДУ "Арланнефть" с 5 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. и с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г.;

- ОПФ РФ по Республике Башкортостан обязано включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы прибористом в цехе автоматизации производства НГДУ "Арланнефть" с 5 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. и с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г, службу в рядах Советской Армии с 3 июня 1984 г. по 23 ноября 1984 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым:

- прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОПФ РФ по Республике Башкортостан (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в части заявленных требований о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов: с 23 августа 1983 г. по 22 февраля 1984 г. - работы в качестве слесаря КИПиА в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 5 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. - работы в качестве прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть"; с 3 июня 1984 г. по 27 мая 1986 г. - служба в рядах Советской Армии; с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г. - работа в качестве прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть"; с 20 февраля 1992 г. по 8 апреля 1992 г. - работа в качестве прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть"; с 9 декабря 1992 г. по 31 мая 1993 г. - работа в качестве слесаря-ремонтника в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть"; с 1 июня 1993 г. по 12 октября 1995 г. - работа в качестве мастера в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть"; с 13 октября 1995 г. по 3 декабря 2000 г. - работа в качестве старшего мастера в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть";

- отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОПФ РФ по Республике Башкортостан (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) в части включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов: с 1 сентября 1982 г. по 29 февраля 1984 г. - учеба в ТУ N 47 г. Нефтекамск; с 4 декабря 2000 г. по 31 декабря 2004 г. - работа в качестве инженера-энергетика в цехе поддержания пластового давления; с 1 января 2005 г. по 1 января 2010 г. - работа в качестве старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Хазинское управление энергообеспечения нефтедобычи"; с 1 апреля 2011 г. по 27 января 2012 г. - работа в качестве старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Октябрьское управление энергообеспечения нефтедобычи"; с 27 января 2012 г. по 31 июля 2017 г. - работа в качестве старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Башэнергонефть"; с 31 июля 2017 г. по настоящее время - работа в качестве старшего мастера по обслуживанию электрооборудования ППД в Управлении энерготехнического оборудования Арланский цех по эксплуатации электрооборудования Сетевой район N 2 ООО "Башнефть-Добыча"; а также в части признания незаконным решения УПФ РФ в г. Нефтекамске об отказе в установлении пенсии от 21 мая 2020 г. N 71 и обязания назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 12 мая 2020 г.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено, что факты работы его в спорные периоды в тяжелых условиях труда по Списку N 2 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а действовавшее в то время законодательство позволяло засчитывать в стаж работы по специальности периоды учебы и прохождения военной службы по призыву.

В судебном заседании истец ФИО1 и его ФИО4 ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в УПФ РФ в г.Нефтекамске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 21 мая 2020 г. N 71 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 (не менее 12 лет 6 месяцев). При этом стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, бесспорно определен пенсионным органом в количестве 2 месяца 18 дней, а страховой стаж - в количестве 35 лет 7 месяцев 11 дней.

В стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, не включены следующие периоды: с 1 сентября 1982 г. по 29 февраля 1984г. - учеба в ТУ N 47 г. Нефтекамск; с 23 августа 1983 г. по 22 февраля 1984 г. - работа в должности слесаря КИПиА в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 5 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. - работа в должности прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть", поз. 2130301а-17150; с 3 июня 1984 г. по 27 мая 1986 г. - служба в рядах Советской Армии; с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г. - работа в должности прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть", поз. 2130301а-17150; с 20 февраля 1992 г. по 8 апреля 1992 г. - работа в должности прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть", поз. 2130301а-17150; с 5 августа 1992г. по 22 октября 1992 г. - работа в должности инженера службы КИПиА в Бобровском линейном ПУ; с 9 декабря 1992 г. по 30 июня 1993 г. - работа в должности слесаря-ремонтника в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть", поз. 2130200а-18559; с 1 июля 1993 г. по 13 октября 1995 г. - работа в должности мастера в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть", поз. 2130200Б-23187; с 13 октября 1995 г. по 3 декабря 2000 г. - работа в должности старшего мастера в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть", поз. 2130200Б-23187.

Полагая отказ ответчика в зачете указанных выше периодов в стаж работы по специальности по Списку N 2, а также в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ГаниеваИ.М. в части, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее до 1 января 1992 г. пенсионное законодательство не содержало требований о необходимости подтверждения постоянной занятости на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня, как не требовалось подтверждать и работу в каких-либо дополнительных условиях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал возможным включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 5 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. и с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г. в должности прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть".

При этом, суд первой инстанции отказал в зачете в стаж работы по специальности по Списку N 2 периода работы истца с 20 февраля 1992 г. по 8 апреля 1992 г. в должности прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть", поскольку не доказана занятость ФИО1 на указанных работах в течение полного рабочего дня, справка, уточняющая характер работы или условий труда, в материалы дела не представлена, а архивная справка и записи в трудовой книжке не содержат сведений, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, и не являются документами, подтверждающим периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии в период с 3 июня 1984 г. по 27 мая 1986 г. и указанной службе предшествовала работа с тяжелыми условиями труда с 5 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г, которая включена судом в специальный стаж истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный выше период военной службы также следует включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для включения в специальный стаж истца периода учебы в городском техническом училище N 47 г. Нефтекамска с 1 сентября 1982 г. по 29 февраля 1984 г, поскольку данный период в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (далее по тексту - Положение от 3 августа 1972 г. N 590), следует приравнивать к работе по Списку N 2 от 1956 г, которая предшествовала ему либо следовала за его окончанием, однако, периодов, включенных по Списку N 2, которые следовали за периодом учебы либо предшествовали ему у истца не имеется.

Правовых оснований для включения в стаж работы по специальности остальных периодов работы ФИО1 суд первой инстанции также не нашел, ввиду отсутствия документального подтверждения, занятости на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Нефтегазодобывающее управление "Арланнефть" и нефтегазодобывающее управление "Южарланнефть", в которых работал ФИО1 в спорные периоды, не может быть отнесено к предприятиям, осуществляющим переработку нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца. Данные управления осуществляли добычу нефти, что следует из названия Управления. Доказательств, подтверждающих занятость истца на работах в бурении, добыче и переработке нефти и газового конденсата, переработке угля и сланца суду не представлено, и в материалы дела такие доказательства не представлены.

Разрешая спор, судом первой инстанции также учтено, что в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 6 декабря 1997 г, при этом в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования страхователем не отражен соответствующий код льготы, то есть занятость на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышел за пределы доводов апелляционной жалобы ФИО1 и, проверив оспариваемое судебное постановление в полном объеме в интересах законности установил, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском о признании незаконным решения пенсионного органа в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующих периодов: с 23 августа 1983 г. по 22 февраля 1984 г. - работа в качестве слесаря КИПиА в цехе автоматизации производства НГДУ "Арланнефть"; с 5 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. - работа в качестве прибориста в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г. - работа в качестве прибориста в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 20 февраля 1992 г. по 8 апреля 1992 г. - работа в качестве прибориста в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 9 декабря 1992 г. по 31 мая 1993 г. - работа в качестве слесаря-ремонтника в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть"; с 1 июня 1993 г. по 12 октября 1995 г. - работа в качестве мастера в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть"; с 13 октября 1995 г. по 3 декабря 2000 г. - работа в качестве старшего мастера в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть"; службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 3 июня 1984 г. по 27 мая 1986 г.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части:

- решение пенсионного органа от 21 мая 2020 г. N 71 об отказе в установлении истцу пенсии отменено в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы: с 05 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. - приборист в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г. - приборист в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 20 февраля 1992 г. по 08 апреля 1992 г. - приборист в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 09 декабря 1992 г. по 31 мая 1993 г. - слесарь-ремонтник в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть"; с 01 июня 1993 г. по 12 октября 1995 г. - мастер в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть";

- включены в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы: с 05 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. - приборист в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г. - приборист в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 20 февраля 1992 г. по 08 апреля 1992 г. - приборист в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 09 декабря 1992 г. по 31 мая 1993 г. - слесарь-ремонтник в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть"; с 01 июня 1993 г. по 12 октября 1995 г. - мастер в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть"; с 03 июня 1984 г. по 27 мая 1986 г. - период службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения исковых требований Ганиева И.М. к УПФ РФ в г. Нефтекамске о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы: с 05 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. - приборист в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г. - приборист в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 20 февраля 1992 г. по 08 апреля 1992 г. - приборист в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; а также периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 03 июня 1984 г. по 27 мая 1986 г, в отменённой части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано. Кроме того, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к УПФ РФ в г. Нефтекамске о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы с 13 октября 1995 г. по 05 декабря 1997 г. в должности старшего мастера в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть", в указанной части по делу постановлено новое решение, которым ответчик обязан включить указанный выше период работы в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ГаниеваИ.М. - без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, уже включены периоды работы: с 9 декабря 1992 г. по 31 мая 1993 г. - в качестве слесаря-ремонтника в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть"; с 1 июня 1993 г. по 12 октября 1995 г. - в качестве мастера в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть"; с 13 октября 1995 г. по 5 декабря 1997 г. - в качестве старшего мастера в цехе поддержания пластового давления НГДУ "Южарланнефть".

С учетом изложенного, приняв во внимание, что судом первой инстанции были разрешены требования, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в части заявленных ФИО1 требований о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующих периодов: с 23 августа 1983г. по 22 февраля 1984 г. - работа в качестве слесаря КИПиА в цехе автоматизации НГДУ "Арланнефть"; с 5 марта 1984 г. по 18 мая 1984 г. - работа в качестве прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть"; с 3 июня 1984 г. по 27 мая 1986 г. - служба в рядах Советской Армии; с 18 августа 1986 г. по 25 ноября 1986 г. - работа в качестве прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть"; с 20 февраля 1992 г. по 8 апреля 1992г. - работа в качестве прибориста в цехе автоматизации в НГДУ "Арланнефть"; с 9 декабря 1992 г. по 31 мая 1993 г. - работа в качестве слесаря-ремонтника в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть"; с 1 июня 1993 г. по 12 октября 1995 г. - работа в качестве мастера в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть"; с 13 октября 1995 г. по 3 декабря 2000 г. - работа в качестве старшего мастера в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть".

Разрешая спор в отношении остальных требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516 (далее по тексту - Правила от 11 июля 2002 г..N 516), пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г..N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федераций от 22 мая 1996 г..N 29 (далее по тексту - Разъяснения от 22 мая 1996 г..N 5), пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г..N258н (далее по тексту - Порядок от 31 марта 2011г. N 258н), пунктом 109 Положения от 3 августа 1972 г..N 590, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по их применению, пришел к выводу о том, что требования истца о

включении в специальный стаж периода учебы в городском техническом училище N 47 г..Нефтекамска с 1 сентября 1982 г..по 29 февраля 1984 г..не подлежат удовлетворению, поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждается, что за указанным выше периодом учебы следовала работа истца с тяжелыми условиями труда либо такая работа предшествовала данному периоду. Более того, вышеуказанными судебными актами в специальный стаж не включены периоды работы ФИО1, следовавшие после окончания учебы, либо предшествовавшие ей.

Остальные спорные периоды работы, заявленные истцом к включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по мнению суда апелляционной инстанции, также правомерно не включены пенсионным органом в стаж работы по специальности, поскольку из справки ООО "Башнефть-Добыча" от 1 ноября 2022 г. усматривается, что организация не располагает данными по запросу о подтверждении трудовой деятельности ФИО1 за периоды его работы с 9 декабря 1992 г. по 31 декабря 2002 г. и с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004г. в ООО НГДУ "Южарланнефть". Документы по ООО НГДУ "Южарланнефть" на хранение в архив ООО "Башнефть-Добыча" не поступали.

Из архивной справки архивного отдела Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. усматривается, что в документах архивного фонда НГДУ "Южарланнефть" в личной карточке формы Т-2, приказах по личному составу имеются следующие сведения о работе ФИО1, 12 мая 1965 г. рождения: с 9 декабря 1992 г. принят в цех поддержания пластового давления слесарем-ремонтником 5 разряда (приказ-распоряжение от 9 декабря 1992 г. N 223); с 1 июля 1993 г. переведен мастером в том же цехе (приказ от 1 июля 1993 г. N98-к); с 13 октября 1995 г. назначен старшим мастером цеха ППД "так в документе" (приказ от 12 октября 1995 г. N 122-к); с 4 декабря 2000 г. переведен инженером-энергетиком 1 категории цеха ППД "так в документе" (приказ от 4 декабря 2000 г. N 140-к); с 31 декабря 2002 г. уволен в порядке перевода в ООО "НГДУ Южарланнефть" пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации "так в документе" (приказ от 17 декабря 2002 г. N 117-к); с 1 января 2003 г. принят в цех поддержания пластового давления специал, инженером-энергетиком 1 разряда(категории) "так в документе" (приказ от 1 января 2003 г. N 1); с 31 декабря 2004 г. уволен в порядке перевода в ООО"Хазинское УЭН" пункт5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации "так в документе" (приказ от 17 декабря 2004 г. N 200). Примечание: архивные документы по личному составу НГДУ "Арланнефть", ООО "Октябрьское управление энергообеспечения нефтедобычи", ООО "Башэнергонефть" в Архивный отдел Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан на хранение не поступали. Подтвердить сведения о стаже работы и заработной плате ГаниеваИ.М. не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении периодов работы с 4 декабря 2000 г. по 31 декабря 2004 г. в качестве инженера-энергетика в цехе поддержания пластового давления в НГДУ "Южарланнефть" не подлежит удовлетворению, поскольку должность "инженер-энергетик" Списком N 2 1991 г. в подразделе 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" и в подразделе 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" не поименована, отсутствует. Списком N2 от 22 августа 1956 г. N 1173, действовавшим до 1 января 1992 г, в разделе XIII "Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца" профессия "инженер-энергетик" также не поименована. Какой-либо справки, уточняющей характер работы истца, последним в материалы гражданского дела не представлено, в материалах выплатного дела указанной справки также не имеется. Данные индивидуального (персонифицированного) учета такой информации не содержат. Справка ООО "Башнефть-Добыча" от 30 мая 2016г, на которую ссылается истец, о том, что инженер-энергетик выполнял те же обязанности в тот же период времени, что и работник в должности старший мастер, во внимание принята быть не может, поскольку данная справка не носит уточняющий характер, на справке отсутствует печать организации, не подписана руководителем организации, в справке не уточнено, занят ли был старший мастер на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата, на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов.

Требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы: с 1 января 2005 г. по 1 января 2010 г. - в должности старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Хазинское управление энергообеспечения нефтедобычи"; с 1 апреля 2011 г. по 27 января 2012 г. - в должности старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Октябрьское управление энергообеспечения нефтедобычи"; с 27 января 2012 г. по 31 июля 2017 г. - в должности старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Башэнергонефть"; с 31 июля 2017 г. по настоящее время - в должности старшего мастера по обслуживанию электрооборудования ППД в Управлении энерготехнического оборудования Арланский цех по эксплуатации электрооборудования Сетевой район N2 ООО "Башнефть- Добыча", суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению, поскольку должность "старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования" Списком N 2 1991 г. в подразделе 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" и в подразделе 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" не поименована, отсутствует. Какой-либо справки, уточняющей характер работы истца, в материалы гражданского дела не представлено, в материалах выплатного дела указанной справки также не имеется. Данные индивидуального (персонифицированного) учета такой информации не содержат.

Из справки ООО "Хазинское управление энергообеспечения нефтедобычи" от 28 декабря 2009 г. следует, что ФИО1 работал в должности старшего мастера в ООО "Хазинское управление энергообеспечения нефтедобычи" с 1 января 2005 г. без каких-либо уточнений.

Из справки ООО "Башнефть-Добыча" от 1 ноября 2022 г. усматривается, что организация не располагает данными по запросу о подтверждении трудовой деятельности ФИО1 за периоды его работы с 1 апреля 2011 г. по 27 января 2012 г. в ООО "Октябрьское управление энергообеспечения нефтедобычи", с 27 января 2012 г. по 31 июля 2017 г. в ООО"Башэнергонефть".

Документы по ООО "Октябрьское управление энергообеспечения нефтедобычи", ООО "Башэнергонефть" на хранение в архив ООО"Башнефть-Добыча" не поступали.

Из справки ООО "Башнефть-Добыча" от 20 апреля 2017 г. следует, что ФИО1 работал с 1 апреля 2011 г. в ООО "Башэнергонефть" в должности старший мастер без каких-либо уточнений.

Из справки ООО "Башнефть-Добыча" от 1 ноября 2022 г. следует, что ФИО1 работает в ООО "Башнефть-Добыча" в должности старшего мастера Арланского цеха по эксплуатации электрооборудования управления электротехнического оборудования с 1 августа 2017 г. по настоящее время.

В период работы с 1 августа 2017 г. по 31 декабря 2017 г. специальная оценка условий труда не проведена, код льготной профессии отсутствует, так как должность не включена в Список профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. С 1 января 2019 г. по результатам специальной оценки условия труда работника являются допустимыми, принадлежность к Списку профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Нефтекамске об отказе в установлении пенсии от 21 мая 2020 г. N 71 и об обязании назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 12 мая 2020 г. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 4 Правил от 11 июля 2002 г. N 516, пункту 5 Разъяснений от 22 мая 1996 г. N 5, пункту 3 Порядка от 31 марта 2011 г. N 258н, пункту 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590, статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1: о включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, периодов: с 1 сентября 1982 г. по 29 февраля 1984 г. - учебы в ТУ N 47 г. Нефтекамск; с 4 декабря 2000 г. по 31 декабря 2004 г. - работы в качестве инженера-энергетика в цехе поддержания пластового давления; с 1 января 2005 г. по 1 января 2010г. - работы в качестве старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Хазинское управление энергообеспечения нефтедобычи"; с 1 апреля 2011 г. по 27 января 2012 г. - работы в качестве старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Октябрьское управление энергообеспечения нефтедобычи"; с 27 января 2012г. по 31 июля 2017 г. - работы в качестве старшего мастера в цехе по обслуживанию электрооборудования ППД ООО "Башэнергонефть"; с 31 июля 2017 г. по настоящее время - работы в качестве старшего мастера по обслуживанию электрооборудования ППД в Управлении энерготехнического оборудования Арланский цех по эксплуатации электрооборудования Сетевой район N 2 ООО "Башефть-Добыча"; о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Нефтекамске об отказе в установлении пенсии от 21 мая 2020 г. N 71 и об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 мая 2020 г, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Поскольку судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о законности и обоснованности указанного выше постановления суда апелляционной инстанции, которым было отменено решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г, данное решение суда первой инстанции не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева