Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-1453/2023[77-1147/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при секретаре Хохловой А.Е, с участием

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Аюбова Р.Г, защитника - адвоката Мудунова К.М, представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе представителя ФИО8, действующего в интересах потерпевшего ФИО7, представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 года в отношении Аюбова Р.Г.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления представителя потерпевшего ФИО6, поддержавшего доводы жалобы и представления, осуждённого Аюбова Р.Г. и его защитника Мудунова К.М, возражавших по доводам жалобы и представления, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 июля 2022 года

Аюбов Руслан Гаджимурадович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Аюбова Р.Г. под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Аюбов Р.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 6 ноября 2019 года в г. Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 года приговор изменён:

- действия Аюбова Р.Г. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ;

- Аюбову Р.Г. по ч.1 ст.114 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 20 %;

- Аюбов Р.Г. освобождён от назначенного наказания на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- Аюбов Р.Г. немедленно освобождён из-под стражи.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО8, считая апелляционное определение незаконным, указывает, что материалы уголовного дела и показания свидетелей обвинения в суде первой инстанции свидетельствуют об умысле Аюбова Р.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью. Автор жалобы, приводя цитаты постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также оценку доказательствам, считает, что суд первой инстанции обосновано оценил как критические, доводы защиты о причинении Аюбовым Р.Г. телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны при превышении её пределов и верно квалифицировал действия осуждённого, однако судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание. Просит отменить апелляционное определение и оставить приговор без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, считая апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене, указывает, что апелляционное определение содержит противоречия, ставящие его под сомнение, поскольку суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, опровергая выводы суда о наличии в действиях Аюбова Р.Г. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, обосновал его тем, что Аюбов Р.Г. превысил пределы необходимой обороны. Таким образом, из апелляционного определения не ясно, к какому конкретному выводу пришёл суд апелляционной инстанции. Кроме того, из содержания апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции, установив новые фактические обстоятельства по делу, не постановилапелляционный приговор. Автор представления считает, что суд первой инстанции обоснованно отверг доводы стороны защиты, а судом апелляционной инстанции дана неверная оценка данным видеозаписи с камер наружного наблюдения, которые исключают версию защиты о нанесении ударов ножом при отражении нападения потерпевшего. Заместитель прокурора республики полагает, что судом второй инстанции незаконно учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п."ж" ч.1 ст.61 УК РФ и необоснованно повторно признаны смягчающими наказание обстоятельства, которые уже были признаны судом первой инстанции.

В возражениях на кассационные жалобу и представление защитник Мудунов К.М. просит отказать в удовлетворении кассационных жалобы и представления, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно приговору судом установлено, что между Аюбовым Р.Г. и ФИО11 была обычная драка, а не общественно опасное посягательство либо нападение со стороны ФИО11, сопряженное с насилием. При этом действиями Аюбова Р.Г. руководили личные неприязненные отношения, вызванные требованиями потерпевшего ФИО11 оплаты суммы задолженности за проданную Аюбову Р.Г. квартиру.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке судебная коллегия, установила, что выводы суда об обычной драке являются необоснованными, а из исследованных доказательств усматривается защита Аюбова Р.Г. с применением ножа в отношении ФИО11 при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальных действий со стороны ФИО11, и наличия у обороняющегося оснований опасаться причинения вреда его здоровью от интенсивных продолжаемых действий ФИО11, наносящего удары руками по голове осуждённому. При этом применение ножа против ФИО11, продолжавшего нанесение ударов в Аюбова Р.Г, свидетельствует о намерении путём причинения любого вреда остановить посягательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях осуждённого превышения пределов необходимой обороны, установив новые фактические обстоятельства.

Между тем, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан не учтено, что виновность лица, совершившего преступление, устанавливается приговором суда, в связи с чем при установлении новых фактических обстоятельств преступления суду апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст.389.20, ч.1 ст.389.22 УПК РФ следовало отменить приговор и вынести апелляционный приговор, а не апелляционное определение.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение подпадает под критерии существенных и в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для отмены апелляционного определения с направлением уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в порядке главы 45.1 УПК РФ в ином составе суда.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия руководствуется положениями ч.7 ст.401.16 УПК РФ, согласно которой в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в кассационных жалобе и представлении, тщательно исследовать обстоятельства дела.

Отменяя апелляционное определение и передавая дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания Аюбову Р.Г. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2022 года в отношении Аюбова Руслана Гаджимурадовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина