Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-2705/2023[77-1470/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Куадже Т.А, Тхакаховой Д.Х, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Умаханова Р.А, защитника-адвоката Джаналиева Р.С, в режиме видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Джаналиева Р.С. в интересах осужденного Умаханова Р.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умаханова Расула Ахмедовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Умаханова Р.А, защитника-адвоката Джаналиева Р.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Умаханов Расул Ахмедович, "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исполнительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений, указанных в приговоре, в соответствии со ст. 53 УК РФ, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за один день и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Умаханов Р.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 3, 04 грамма

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Джаналиев Р.С, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что назначенное судом наказание является суровым. По делу установлено ряд обстоятельств, смягчающих наказание, однако суд учел их формально. Полагает, что Умаханову Р.А. наказание подлежит смягчению, также просит заменить лишение свободы на принудительные работы и применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Умаханова Р.А. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на признательные показания самого Умаханова Р.А, показания свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Умаханова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, при которых Умаханов Р.А. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащее доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Умаханова Р.А. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Умаханова Р.А. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации, не имеется.

Наказание Умаханова Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному решению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Джаналиева Р.С. в интересах осужденного Умаханова Р.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умаханова Расула Ахмедовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи Т.А.Куадже

Д.Х.Тхакахова