Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-5031/2023[88-7890/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Николаенко Максиму Николаевичу о признании объекта незавершенного строительства самовольно возведенной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, по кассационной жалобе Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с указанным иском, указав, что ответчику Николаенко М.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:11:031302:7709 из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, сельское поселение Верхнерусский сельсовет, с. Верхнерусское ул. Песчанная, N 212Н.

Срок действия аренды земельного участка с 30.05.2019 по 29.05.2039.

17.06.2022 в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства комитетом по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр вышеуказанного земельного участка.

В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства, размерами: 10, 0 м. х 10, 0 м, тех. готовности - 18 % на момент осмотра выполнен цокольный этаж. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект незавершенного строительства не значится на государственном кадастровом учете.

Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство (уведомлений о соответствии) вышеуказанного объекта незавершенного строительства администрацией Шпаковского муниципального округа (района) не выдавались, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не обращались. При этом выдано постановление на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков (сокращение расстояния 1 м. слева от границы смежного земельного участка, 1 м. с тыльной стороны от границы смежного земельного участка).

В связи с тем, что указанный объект незавершенного строительства, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке с нарушением градостроительных строительных норм, в отсутствие разрешительной документации, в адрес ответчика была, направлена претензия N5571/02-08 от 27.06.2022 года, для добровольного устранения нарушений градостроительного законодательства.

Поскольку возведенный ответчиком капитальный объект имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 ГК РФ, объект создан без получения на это необходимых разрешений, просит суд признать объект незавершенного строительства самовольно возведенной постройкой и обязать Николаенко М.Н. за свой счет снести указанный объект незавершенного строительства.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 135, 222, 260, 263 ГК РФ, ст.ст. 7, 39.20, 40, 85 ЗК РФ, ст.ст. 35-40, 51, 51.1, 52, 55 ГрК РФ, Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями п.16 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2022) (утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022), исходя из того, что возведение на земельном участке только объекта вспомогательного использования, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, правильно определив предмет доказывания по данному делу, исходя из выводов судебной экспертизы, а также из того, что истцом, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено доказательств, что спорное строение является жилым домом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Поскольку в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) отражено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, в связи с чем выводы судебных инстанций следует признать законными и обоснованными.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи