Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 16-4347/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Боровикова А.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 8 февраля 2023 г. и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 3 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Боровикова А.М. (далее - Боровиков А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 8 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 3 апреля 2023 г, Боровиков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Боровиков А.М. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО5, являющееся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2022 г. в 22 часа 00 минут находясь по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица Школьная, около дома N 44, Боровиков А.М. умышленно повредил установленные бортовые камни пешеходной дорожки в количестве 28 штук, общей стоимостью 52 388 рублей, чем причинил материальный ущерб ФИО6, не повлекший значительный ущерб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 ноября 2022 г. (л.д. 9-10); протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2022 г. (л.д. 30); рапортом сотрудника полиции от 21 ноября 2022 г. (л.д. 31), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Боровикова А.М. верно квалифицировано по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Боровикова А.М. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность Боровикова А.М, в том числе видеозапись (л.д. 61), получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что ФИО4 не является потерпевшим по делу, о непричастности Боровикова А.М. к вмененному ему административному правонарушению, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных материалами дела правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Боровикова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Боровикова А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 8 февраля 2023 г. и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 3 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Боровикова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Боровикова А.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев