Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. по делу N 8Г-20201/2023[88-22844/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев гражданское дело по иску Зиновьевой ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения представителя ответчика Силаевой Н.М, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области) о признании незаконными решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 24 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 г, признано незаконным решение ОПФР по Саратовской области от 7 июля 2022 г. в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов работы с 6 апреля 1993 г. по 30 июня 1994 г. в должности акушерки, с 1 июля 1994 г. по 12 декабря 1994 г. в должности акушерки родильного отделения Каменской сельской участковой больницы Республики Казахстан, а также дополнительных выходных дней Радоницы, на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж Зиновьевой Т.Н, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 20 части 1 стать 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", периоды работы с 6 апреля 1993 г. по 30 июня 1994 г. в должности акушерки в Каменской сельской участковой больнице Республики Казахстан в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца, с 1 июля 1994 г. по 12 декабря 1994 г. в должности акушерки родильного отделения Каменской сельской участковой больницы Республики Казахстан в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, дни Радоницы, а также установлено наличие у Зиновьевой Т.Н. 25-летнего страхового стажа лечебной деятельности, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, с 6 апреля 2021 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Саратовской области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Зиновьева Т.Н. просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2022 г. Зиновьева Т.Н. обратилась в ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 7 июля 2022 г. ей отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия 30-летнего стажа лечебной деятельности. При этом периоды работы с 6 апреля 1993 г. по 30 июня 1994 г. в должности акушерки, с 1 июля 1994 г. по 12 декабря 1994 г. в должности акушерки родильного отделения Каменской сельской участковой больницы Республики Казахстан и дополнительные выходные дни Радоницы признаны не подлежащими включению в специальный стаж истца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в период с 6 апреля 1993 г. по 30 июня 1994 г. Зиновьева Т.Н. работала в должности акушерки в сельском фельдшерско-акушерском пункте, доказательств осуществления в данный период деятельности в качестве медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля ею не представлено, в связи с чем пришел к выводу о включении данного периода в специальный стаж истца в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца. Установив, что в период с 1 июля 1994 г. по 12 декабря 1994 г. Зиновьева Т.Н. работала в должности акушерки родильного отделения, суд исходил из того, что родильные отделения (блоки) являются основной структурной единицей акушерских отделений, в связи с чем пришел к выводу о включении указанного периода в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев. При этом суд указал, что отсутствие ответа компетентного органа Республики Казахстан на запрос пенсионного органа по формуляру "Запрос" не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при установленном факте работы истца на территории Республики Казахстан в спорные периоды в особых условиях.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019г, статей 1, 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781, Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781, пункта 2 постановления Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", пунктов 12, 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и

перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г..N 958н), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при наличии трудовой книжки, оформленной в установленном законом порядке и содержащей сведения о спорных периодах работы истца, учитывая дополнительное подтверждение спорных периодов архивной справкой территориального государственного архива Республики Казахстан, выводы суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца на территории Республики Казахстан в специальный стаж истца являются обоснованными.

Отсутствие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы истца в спорные периоды, не может служить основанием для исключения этого периода при подсчете стажа, и ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости.

Факт непоступления ответа на запрос от компетентного органа или невозможность подтверждения стажа по иным основаниям, не зависящим от действий пенсионера, не должен препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж для назначения пенсии.

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность особого характера работы истца, дающей право на применение льготного порядка исчисления стажа из расчета один год работы как один год и шесть месяцев, в период с 1 июля 1994 г. по 12 декабря 1994 г, направлена на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 24 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова