Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-20517/2023[88-22131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.

судей Порубовой О. Н, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Натальи Валерьевны к администрации городского округа Химки Московской области о признании квартиры жилым блоком дома блокированной застройки, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Бондаренко Натальи Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Бондаренко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области о признании квартиры по адресу: "адрес" отдельным жилым блоком дома блокированной застройки, возложении обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 427 кв.м. по цене 3% от его кадастровой стоимости.

В обоснование требований указала, что жилой дом по адресу: "адрес", состоит из пяти жилых помещений, фактически являющихся самостоятельными жилыми блоками жилого дома блокированной застройки (таунхаусами). Истец является собственником квартиры N N в указанном доме, выход из квартиры осуществляется на земельный участок при ней. Решением Химкинского городского суда по делу N2-1500/2022 жилой дом признан жилым домом блокированной постройки.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 г. иск Бондаренко Н.В. удовлетворен.

Квартира по адресу: "адрес" признана отдельным жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

На администрацию г.о. Химки Московской области возложена обязанность заключить с Бондаренко Н.В. договор купли-продажи земельного участка по цене равной 3% кадастровой стоимости земельного участка площадью 427 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, находящегося по адресу: "адрес".

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Бондаренко Н.В. о возложении на администрацию обязанность заключить договор купли -продажи земельного участка, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондаренко Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при разрешении спора о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли - продажи земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондаренко Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 17 ноября 2021 г. указанный жилой дом является домом блокированной застройки и расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020205:1396, находящемся в собственности муниципального образования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании квартиры N N в жилом доме по адресу: "адрес" отдельным жилым блоком в доме блокированной застройки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении в Химкинском городском суде Московской области гражданского дела N 2-1500/2022 по иску Киреева Д.А, Киреевой О.Е. с требованиями аналогического характера проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением ООО "Центр судебной экспертизы СК Эксперт" N 296-03-2022 от 30 апреля 2022 г. указанный жилой дом является домом блокированной застройки и вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, позволяет строительство домов такого типа. Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2022 г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-1500/2022 пятиквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан домом блокированной застройки.

Судебные постановления в указанной части не обжалуются и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая требования истца о возложении обязанности заключить с ней договор купли - продажи земельного участка при квартире N, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35 ЗК РФ исходил из того, что кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка и подготовлен межевой план, истец, как собственник блока в жилом доме блокированной застройки, имеет право на представление в собственность за плату земельного участка в границах, определенных кадастровым инженером, на которым расположено принадлежащее истцу жилое помещение.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое об отказе в удовлетворении заявленных Бондаренко Н.В. требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 39.1, 39.2, 39.3, 39.14, 39.17 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N под жилым домом по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности, собственником не принималось решение о его разделе, границы новых земельный участок не установлены и земельные участки не поставлены на кадастровый учет, что исключает возможность купли-продажи части земельного участка, занятого отдельным жилым блоком (квартира N без соблюдения процедуры, предусмотренной действующим земельным законодательством

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца Бондаренко Н.В. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии согласования с органом местного самоуправления раздела земельного участка является несостоятельным, поскольку предметом настоящего спора является раздел земельного участка, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Раздел земельного участка с определением границ вновь образуемых земельных участков предметом настоящего спора не являлся. Учитывая, что истребуемый истцом земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и не введен в установленном законом порядке в гражданский оборот, у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности заключить договор купли - продажи земельного участка.

Вопреки доводам кассатора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова