Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 г. по делу N 8Г-21348/2023[88-23661/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цегельника ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности по расчету и выплате недополученных денежных средств и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Цегельника ФИО9

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Цегальник В.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности по расчету и выплате недополученных денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Цегельнику В.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Цегельником В.Л, поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит об оставлении её без удовлетворения, а судебных актов - без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2022 г. Цегельнику В.Л. Пограничным Упралением ФСБ России по Курской области выдано удостоверение о праве на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

21 сентября 2022 г. Цегельник В.Л. обратился в ОПФР по Курской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Решением пенсионного органа от 28 сентября 2022 г. Цегельнику В.Л. на основании подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" назначена ежемесячная денежная выплата по категории "ветеран боевых действий" с 21 сентября 2022 г. бессрочно.

14 октября 2022 г. пенсионным органом в адрес Цегельника В.Л. направлен ответ, в котором указано на отсутствие правовых оснований для установления указанной ежемесячной денежной выплаты с более раннего срока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что наличие у истца статуса ветерана боевых действий установлено решением суда, вступившим в законную силу 14 февраля 2022 г, и подтверждено удостоверением, выданным 17 сентября 2022 г, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для назначения истцу ежемесячной денежной выплаты ранее даты обращения за ней с приложением всех необходимых документов, в том числе с даты увольнения 8 апреля 1997 г.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 1, 3 28 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", пункта 1 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, пунктов 2, 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 22 января 2015 г. N 35н, пунктов 19, 22 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 20 января 2011 г. за номером 19539), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель вновь приводит доводы о том, что позднее обращение за назначением ежемесячной денежной выплатой связано с незаконным отказом органов ФСБ России в выдаче ему удостоверения боевых действий и необходимостью восстановления нарушенных прав в судебном порядке. Указанные доводы не свидетельствуют о необоснованности выводов судебных инстанций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из положений пункта 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 22 января 2015 г. N 35н, отсутствия вины пенсионного органа в неназначении ему спорной выплаты ранее даты обращения за ней, а также из даты выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий на основании решения суда, вступившего в законную силу 14 февраля 2022 г.

Момент назначения ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий законодатель связывает с двумя обстоятельствами - с заявительным порядком назначения выплаты и наличием у гражданина права на ее получение, которое подлежит подтверждению путем предоставления необходимого пакета документов, прежде всего, удостоверения ветерана боевых действий.

Поскольку Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и действующим Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации не предусмотрена возможность назначения ежемесячной денежной выплаты с какой-либо иной даты, кроме даты обращения за ней заявителя со всеми необходимыми документами, у суда отсутствовали правовые основания для назначения Цегельнику В.Л. ежемесячной денежной выплаты ранее 21 сентября 2022 г. По смыслу действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок назначения ежемесячной денежной выплаты, не начисленные не по вине территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) ежемесячные денежные выплаты не подлежат выплате за период, предшествующий обращению за ними.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цегельника ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова