Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22340/2023[88-23508/2023]

Дело N 88-23508/2023

N 2-1113/2019

город Саратов 7 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Абрамовой И.О,, Иванова К.Н,, Абрамова П.С, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Абрамова Д.П, к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о внесении изменений в типовой договор социального найма, признании постановления незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, по исковому заявлению администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Абрамовой И.О, Иванову К.Н,, Абрамову П.С,, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абрамова Д.П, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расторжении договора социального найма

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Абрамовой И.О, Иванову К.Н... Абрамову П.С. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абрамова Д.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расторжении договора социального найма отказано.

Исковые требования Абрамовой И.О, Иванова К.Н, Абрамова П.С, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Абрамова Д.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о внесении изменений в типовой договор социального найма, признании постановления незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного удовлетворены.

21 декабря 2022 года администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения решения суда.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 февраля 2023 года в удовлетворении заявления администрации МО "Город Саратов" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит об отмене определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2023 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2019 года, было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", и удовлетворены требования Абрамовой И.О, Иванова К.Н, Абрамова П.С, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Абрамова Д.П, к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о внесении изменений в типовой договор социального найма, признании постановления незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного удовлетворены.

Внесены изменения в договор социального найма от 17 сентября 2010 года N 1109, заключенный администрацией Фрунзенского района города Саратова и Абрамовой И.О, в п. 1, вместо: "... изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью 39, 7 кв.м", указать: "... изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в коммунальной квартире, общей площадью 47, 9 кв.м... ".

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 3 ноября 2017 года N 3424 о предоставлении Абрамовой И.О. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Абрамовой И.О. (в составе семьи Иванов К.И, Абрамов П.С, Абрамов Д.П.) взамен изымаемого жилого помещения признанного аварийным и непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение, отвечающего санитарным нормам и правилам, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 86, 82 кв.м, состоящее из 3 жилых комнат, расположенное в пределах территории города Саратова.

Администрация МО "Город Саратов" просила утвердить мировое соглашение, по условиям которого, администрация МО "Город Саратов" обязуется предоставить по договору социального найма Абрамовой И.О. (в составе семьи Иванов К.Н, Абрамов П.С, Абрамов Д.П.) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 81, 8 кв.м. В свою очередь Абрамова И.О. отказывается от права требования благоустроенного жилого помещения, общей площадью 86, 82 кв.м, находящегося в черте города Саратова.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив содержание мирового соглашения, достигнутого между сторонами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку Абрамовой И.О. на состав семьи предоставляется квартира по договору социального найма меньшей площади, чем установлено вступившим в законную силу решением суда, что противоречит закону и приведет к нарушению прав третьих лиц.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Как предусмотрено статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 13 этой же нормы утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

По смыслу названных законоположений, мировое соглашение является заключенным между истцом и ответчиком договором, содержащим условия об определении взаимных прав и обязанностей сторон. То есть, к нему применяются помимо норм процессуального права, нормы гражданского права о договорах, в том числе о свободе договора.

Как обоснованно указали суды в оспариваемых постановлениях, условия предлагаемого сторонами к утверждению судом мирового соглашения вышеуказанным требованиям закона не соответствуют, поскольку противоречит закону, предполагает изменение решение суда в определении меньшей площади предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, что противоречит требованиям нормы статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку предложенные заявителем условия мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного акта (судебного приказа), фактически направлены на возникновение иных правоотношений, условия мирового соглашения, то есть мировое соглашение фактически представляет собой новый акт, что не соответствует требованиям закона и является недопустимым в рамках мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, то, соответственно, выводы судов об отказе в утверждении такого мирового соглашения являются правильными.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых