Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-22469/2023[88-23697/2023]

N 88-23697/2023

N 2-757/2021 (2-5786/2020)

г. Саратов 10 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по заявлению Матюшиной Л.М, об оспаривании бездействия нотариуса, по кассационной жалобе Матюшиной Л.М, на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 января 2022 года о возврате частной жалобы и апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Матюшина Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия нотариуса.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 января 2021 года в удовлетворении заявления Матюшиной Л.М. об ознакомлении с наследственным делом к имуществу умершей Фоминой М.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением Матюшиной Л.М. на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, которая определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 марта 2021 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления допущенных при подаче жалобы недостатков в течение 5 дней с момента получения копии определения.

14 апреля 2021 года от Матюшиной Л.М. во исполнение определения об оставлении ее апелляционной жалобы на решение суда без движения были представлены документы.

Одновременно Матюшиной Л.М. принесена частная жалоба на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 марта 2021 года об оставлении ее апелляционной жалобы на решение суда без движения.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30 апреля 2021 года частная жалоба Матюшиной Л.М. на определение суда от 16 марта 2021 года оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления недостатков и направления мотивированной частной жалобы в течение 5 дней с момента получения копии определения.

28 мая 2021 года Матюшиной Л.М. принесена частная жалоба на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30 апреля 2021 года, которая определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 1 сентября 2021 года оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления недостатков и направления мотивированной частной жалобы в течение 5 дней с момента получения копии определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июля 2021 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 октября 2021 года в связи с неисполнением указаний суда частная жалоба Матюшиной Л.М. на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30 апреля 2021 года, которым была оставлена без движения ее частная жалоба на определение того же суда от 16 марта 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28 января 2021 года, возвращена.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 января 2022 года в связи с неисполнением указаний суда частная жалоба Матюшиной Л.М. на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 марта 2021 года, которым была оставлена без движения ее апелляционная жалоба на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 января 2021 года, возвращена.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 мая 202 года определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матюшина Л.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений Коминтерновского районного суда города Воронеж от 25 января 2022 года и Воронежского областного суда от 17 мая 2022 года, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов допущены не были.

Оставляя определением от 30 апреля 2021 года частную жалобу Матюшиной Л.М. на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 января 2021 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе отсутствуют требования подающего жалобу лица; а также основания, по которым заявитель считает оспариваемое определение суда не правильным, то есть жалоба является не мотивированной.

Принимая 25 января 2022 года решение о возвращении частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный в определении суда срок, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.

Суд апелляцонной инстанции с принятым судом первой инстанции судебным актом от 25 января 2022 года о возврате частной жалобы Матюшиной Л.М. на определение Коминтерновского районного суда от 30 апреля 2021 года согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебным актами и суд кассационной инстанции.

Все доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Выводы суда подробным образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением суда первой инстанции, принял во внимание, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 30 апреля 2021 года, которым частная жалоба была оставлена без движения, а также правомерность оснований оставления частной жалобы без движения, подтвержденных материалами дела.

Отклоняя доводы частной жалобы Матюшиной Л.М, суд апелляционной инстанции указал, что изложенные судом нарушения, допущенные Матюшиной Л.М. при подаче частной жалобы и не устраненные в предоставленный судом срок, не являются произвольными, а предусмотрены гражданским процессуальным законодательством, обязанность по выполнению которых возложена на лицо, подающее жалобу.

Оснований не согласиться с данной оценкой фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку поданная кассатором частная жалоба на определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения от 16 марта 2021 года являлась не мотивированной, не содержала приведенных заявителем оснований, по которым она полагала выводы суда необоснованными либо противоречащими закону, а также не содержала требований суду апелляционной инстанции.

При этом в установленный в определении суда от 30 апреля 2021 года срок для исправления недостатков, соответствующий 5 дням со дня получения определения, а также значительный временной период с 30 апреля 2021 года по 25 января 2022 года - дату принятия определения о возвращении частной жалобы, Матюшиной Л.М. мотивированная частная жалоба в суд не направлялась, в связи с чем оснований для принятия ее к производству и направления для рассмотрения в вышестоящий суд не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, принимая 25 января 2022 года решение о возвращении частной жалобы Матюшиной Л.М. суд первой инстанции нарушений требований процессуального законодательства не допустил, поскольку судебная защита нарушенных прав осуществляется не произвольно, а исключительно в соответствии с предусмотренными федеральным законодательством правилами.

Кроме того, следует отметить, что Матюшиной Л.М. право на судебную защиту было реализовано, поскольку ее апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, которым был разрешен спор по существу, была судом апелляционной инстанции рассмотрена и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июля 2021 года оставлена без удовлетворения, а решение суда от 28 января 2021 года - без изменения.

При этом, по сути, доводы кассатора направлены на повторное оспаривание решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28 января 2021 года, сводятся к иному мнению о разрешении спора.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Матюшиной Л.М, - без удовлетворения.

Судья Водяникова М.И.