Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13972/2023[88-14856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Тюмени в зале суда гражданское дело 2-7326/2022 по иску Шавалиевой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю Мулахметовой Диане Азатовне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Шавалиевой Натальи Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.04.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Шавалиевой Н.А. - Пустуева С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шавалиева Н.А. обратилась в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм"), индивидуальному предпринимателю Мулахметовой Д.А. (далее - ИП Мулахметова Д.А.) о расторжении договора о реализации туристского продукта от 03.02.2020 N 1151, взыскании с ООО "Регион Туризм" денежных средств, уплаченных по договору, в размере 243 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа; взыскании с ИП Мулахметовой Д.А. убытков в виде полученных денежных средств в размере 17 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа, ссылаясь на безосновательное оставление турагентом (ИП Мулахметова Д.А.) и туроператором (ООО "Регион Туризм") без удовлетворения претензии о возврате денежных средств в связи с отказом от заключенного 03.20.2020 между Шавалиевой Н.А. и ИП Мулахметовой Д.А. договора N 1151 о реализации туристского продукта (поездка в Тунис в период с 02.08.2020 по 19.08.2020 не состоялась по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19 введении запрета на въезд в Тунис; претензии об отказе от договора и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2022 постановлено: исковые требования Шавалиевой Н.А. к ООО "Регион Туризм", ИП Мулахметовой Д.А. о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 03.02.2020 года N 1151, заключенный между ИП Мулахметовой Д.А. и Шавалиевой Н.А. Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Шавалиевой Н.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме 243 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 4 700 руб, штраф в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 61 100 руб. Взыскать с ИП Мулахметовой Д.А. в пользу Шавалиевой Н.А. денежных средств по договору в размере 17 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 руб, штраф в размере 8 662 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 900 руб. Взыскать ООО "Регион туризм" госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 6 915 руб. Взыскать с ИП Мулахметовой Д.А. госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 980 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.04.2023 постановлено: решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2022 отменить в части удовлетворения требований с ООО "Регион Туризм", с ИП Мулахметовой Д.А. о взыскании морального вреда и штрафа, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа. Изменить решение в части размера государственной пошлины уменьшив ее с ООО "Регион туризм" до 5630 руб, с ИП Мулахметовой Д.А. до 680 руб. В остальной части оставить решение без изменения.

В кассационной жалобе Шавалиевой Н.А, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, признав заслуживающими внимания доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставил без внимания доводы о том, что при обращении с иском в суд заявитель ссылался на обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в связи с отказом от договора, а не его ненадлежащее исполнение в части реализации туристского продукта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Регион Туризм" просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2020 между Шавалиевой Н.А. и ИП Мулахметовой Д.А. ("Агенство Монте-Карло") заключен договор N "данные изъяты" о реализации туристского продукта, согласно которому приобретен тур на четырех человек, который включает в себя маршрут путешествия: Тунис в период с 02.08.2020 по 19.08.2020 (л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, совершить иные предусмотренные договором действия, а клиент обязуется оплатить цену договора. Задание клиента и требование клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта.

В соответствии с пунктом 1.2 договора туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором "Анэкс тур", сведения о котором содержатся в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора при заключении договора клиент вносит сумму - аванс, необходимую для начала исполнения агентством договора в размере 260 000 руб. Остаток 244 300 руб. оплачивается по внутреннему курсу ТО "Анэкс Тур" = 3 774, 7 долларов. Полная стоимость тура составляет 504 300 руб.

03.02.2020 Шавалиева Н.А. надлежащим образом исполнила обязательство по внесению аванса в размере 260 000 руб, что подтверждается чеками (л.д.14).

Бронирование и оплата тура производилась ИП Мулахметовой Д.А. через агента туроператора, привлеченного для реализации турпродуктов - ООО "Регион Туризм", на основании агентского договора в форме присоединения к публичной оферте, по условиям которой ООО "Регион Туризм" (туроператор) обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com (л.д.66-70).

Забронированный на август 2020 года тур не состоялся по причине эпидемиологической обстановки в мире и связанными с ней ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции Covid-19, что подтверждается гарантийным письмом ООО "Регион Туризм" от 20.07.2020, согласно которому гарантировало туристами Шавалиева Аделина, Шавалиева Наталья, Сальникова Надежда, Шавалиев Артур исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса на новую по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021 (л.д.15).

22.04.2021 Шавалиева Н.А. обратилась в ООО "Регион туризм" с заявлением об отказе от туристского продукта, расторжении договора и требованием о возврате денежных средств в размере 260 000 руб. (л.д. 16).

Ответ на заявление в адрес истца не направлен.

Как следует из копии заключения ВКК ГАУЗ ТО "Городская поликлиника N 13" истец стоит на "Д" учете с 05.07.2021, беременность 5 недель, дата родов - 14.02.2021 (л.д.106).

В связи с чем, 11.07.2021 Шавалиева Н.А. повторно обратилась в ООО "Регион туризм" с заявлением об отказе от туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 17-18).

Ответа на претензию так же не получила.

Согласно предоставленному электронному листку нетрудоспособности N 910 094 926 225 от 06.12.2021, истец находилась на больничном с 06.12.2021 по 24.04.2022 (л.д. 105), в связи с чем, перенос тура в соответствии с гарантийным письмом от 20.07.2020 до 31.12.2021 невозможен.

Согласно ответу ИП Мулахметовой Д.А. ею произведена оплата по платежному поручению N 54 от 03.02.2020 на сумму 123 000 руб. (л.д. 49) и по платежному поручению N 57 на сумму 120 000 руб. (л.д. 64). Разница между стоимостью тура и денежными средствами, перечисленными в ООО "Регион туризм" составила 17 000 руб, является комиссионным вознаграждением по договору N 1151 от 03.02.2020 (л.д.48).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчиков прав истца как потребителя, расторжении договора о реализации туристского продукта, подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями изложенными в п.п.48, 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции, проверяя постановление суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа судом допущены нарушения, заявка N 7332103 аннулирована в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (т. 1, л.д. 15), деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, отменил постановление суда первой инстанции в части удовлетворения требований Шавалиевой Н.А. к ООО "Регион Туризм" ИП Мулахметовой Д.А. о компенсации морального вреда, штрафа с принятием по существу данных требований решения об отказе в их удовлетворении; изменил постановление суда первой инстанции в части распределения судебных издержек.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.04.2023 оставить без изменения кассационную жалобу Шавалиевой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи