Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14348/2023[88-15222/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3968/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" к Кичиакаевой Джуме Халадаевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Кичиакаевой Джумы Халадаевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма, по кассационной жалобе Кичиакаевой Джумы Халадаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, заключение прокурора Пятого отдела (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" обратилось в суд с иском к Кичиакаевой Джуме Халадаевне о выселении из жилого помещения по адресу: г "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ее супругу "данные изъяты" в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" (ТИУ) с правопредшественником ТИУ - ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ", было предоставлено во временное пользование вышеуказанное жилое помещение в общежитии, вместе с ним в качестве члена семьи нанимателя была вселена его жена Кичиакаева Д.Х. "данные изъяты" умер, договор найма жилого помещения прекращен. Однако, в нарушение условий договора, несмотря на требование об освобождении жилого помещения, Кичиакаева Д.Х. продолжает проживать в нем.

Кичиакаева Д.Х. обратилась со встречным иском к ФГБОУ BO "Тюменский индустриальный университет", с учетом уточнений, о признании права пользования жилым помещением по адресу: г "данные изъяты", возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения (т.1, л.д.60-63, 83, 99, 101).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 июля 2022 года, исковые требования ФГБОУ BO "Тюменский индустриальный университет" и встречные исковые требования Кичиакаевой Д.Х. оставлены без удовлетворения.

Определением от 14 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Магомедовой М.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июня 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" удовлетворены. Кичиакаева Д.Х. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения. С Кичиакаевой Д.Х. в пользу ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Встречные исковые требования Кичиакаевой Д.Х. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кичиакаева Д.Х. просит отменить апелляционное определение, как незаконное. Указывает, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи "данные изъяты", состоявшего в период с 09 августа 1982 г. по 25 июня 2020 г. в трудовых отношениях с истцом, с 1989 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей работы, с 2001 года является инвалидом 2 группы, с 2008 года инвалидом 3 группы и пенсионером по старости, другого жилья в собственности не имела и не имеет. Следовательно, на нее, как члена семьи нанимателя распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ) и она не может быть выселена из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В возражениях на кассационную жалобу ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", прокурор Тюменской области указывают на необоснованность доводов кассационной жалобы, отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что здание по адресу: "данные изъяты" (общежитие) принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" (выписка из Управления Росреестра по Тюменской области, т.1, л.д.23-24).

01 августа 2014 года между ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" (наймодатель) и "данные изъяты" (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым "данные изъяты" с включением в качестве члена семьи его супруги Кичиакаевой Д.Х, было предоставлено для проживания за плату жилое помещение, общей площадью 46, 3 кв.м (27.1 кв.м - жилая) в общежитии ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" N 3 по адресу: "данные изъяты", на время трудовых отношений (п.п.1.1, 7.2. договора, т.1, л.д.7-10).

"данные изъяты" состоял с ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" в трудовых отношениях с 09 августа 1982 года, уволен 25 июня 2020 года в связи со смертью (т.1, л.д. 5).

В указанном общежитии Кичиакаева Д.Х, "данные изъяты" на регистрационном учете не состояли, были зарегистрированы по адресу: г.Тюмень, ул.Парфенова, д.20, кв.4.

Установлено, что "данные изъяты" являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. "данные изъяты" с членами его семьи: супруга Кичиакаева Д.Х. и их дети- "данные изъяты"р. (л.д.12).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 июля 2018 по гражданскому делу N 2-5352/2018 за Магомедовой Ш.Г. (дочерью Кичиакаевой Д.Х. и "данные изъяты") на указанное выше жилое помещение было признано право пользования по договору социального найма(л.д.2-3 т.2).

Этим же решением был установлен факт вселения и проживания Кичиакаевой Д.Х. и факт вселения малолетней Магомедовой М.Ш. в жилое помещение, расположенное по адресу: г "данные изъяты" на условия социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

После указанного выше решения суда 25 октября 2018 между Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени и Магомедовой М.Ш. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение общей площадью 22 кв, жилой площади 16, 1 кв.м, с семьей из трех человек, в том числе Кичиакаевой Д.Х. (л.д.4-5 т.2)

06 декабря 2018 года между Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени (наймодатель) и Магомедовой М.Ш. (наниматель) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору социального найма жилого помещения от 25 октября 2018 года о включении в состав членов семьи нанимателя: "данные изъяты"

Из поквартирной карточки следует, что по вышеуказанному адресу: г. "данные изъяты" Кичиакаева Д.Х. зарегистрирована с 21 сентября 1989 года, снята с учета 11 июня 2021 года, повторно зарегистрирована 22 апреля 2022 года по настоящее время.

Фактически Кичиакаева Д.Х. проживает в общежитии в спорной комнате после смерти своего супруга по настоящее время, в добровольном порядке по требованию истца комнату не освобождает.

Также установлено, что Кичиакаева Д.Х. в органе местного самоуправления на учете нуждающихся не состоит, малоимущей не признана, таковой не является, является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты"

Из материалов учетного дела Кичиакаевой Д.Х. следует, что 22 августа 2022 года Кичиакаева Д.Х. обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, одновременным признанием малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. По результатам данного обращения Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени 22 сентября 2022 года издан приказ N3638 об отказе в принятии Кичиакаевой Д.Х. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "малоимущие".

Согласно постановления Правительства Тюменской области от 20.12.2022 года N 936-п, величина прожиточного минимума для пенсионеров в Тюменской области составляет - 12363 рубля.

По данным Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, в период с 01 января 2022 года по 18 мая 2023 года Кичиакаева Д.Х. являлась получателем страховой пенсии по старости, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории "инвалиды 3 группы", в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". По состоянию на 01 мая 2023 года размер ежемесячных выплат Кичиакаевой Д.Х. составил - 17071 руб. 97 коп.

Кичиакаева Д.Х. с 24.09.1984 по 2002 работала санитаркой в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N1" (ранее ГЛПУ "ТОКБ") уволена по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ на основании приказа N1201-и от 14 ноября 2002 года (л.д.110), в указанном учреждении с 28.03.1989 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, после увольнения снята с учета.

Согласно справке ОПФР по Тюменской области, Кичиакаева Д.Х. является получателем пенсии по старости с 10 декабря 2009 года бессрочно, с 01 января 2005 года получает ежемесячную денежную выплату по инвалидности(с 08.10.2008 установлена 3 группа по общему заболеванию, ранее с ноября 2002 года была установлена 2 группа инвалидности).

Информация об объектах недвижимости, принадлежащих Кичиакаевой Д.Х, Магомедовой С.А. и Магомедовой М.Ш. в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых отсутствует.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования о выселении Кичиакаевой из спорного жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, отказывая в удовлетворении встречного иска Кичиакаевой Д.Х, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49, 51, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Тюменской области от 7 октября 1999 г. N 137 (в редакции от 30 ноября 2020 г.) "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области", и исходил из того, что Кичиакаева Д.Х. на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит, малоимущей не является, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 184-ФЗ условий, при которых ответчик Кичиакаева Д.Х. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что на заявителя, как члена семьи нанимателя распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), которыми не предусмотрено выселение из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Между тем, дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставлены гражданам, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства и ст. 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Таким образом, на граждан, которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или не имеют право состоять на данном учете, указанные гарантии не распространяются.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Таким образом, указанные выше положения закона применяются к категории граждан, которые, не являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, по делу установлено, о чем указывалось выше в определении, что Кичиакаева Д.Х. являлась и является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма от 25.10.2018, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Магомедовой М.Ш, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о не применении к спорным отношениям положений п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации являются верными.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что Кичиакаева Д.Х. не состоит на учете нуждающихся в органе местного самоуправления, малоимущей не признана, в постановке на учет нуждающихся и признании малоимущей органом местного самоуправления Кичиакаевой Д.Ж. отказано.

Также судом апелляционной инстанции подробно в соответствии с положениями ст.ст. 49, 52 ЖК РФ исследован вопрос о праве Кичиакаевой Д.Ж. состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как лицу малоимущему, и установлено, что к категории граждан являющихся малоимущими Кичиакаева Д.Ж. не относится, поскольку ее доход (17071руб.71 коп.) превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Тюменской области, установленную постановлением Правительства Тюменской области от 20.12.2022 N 936-п- 12 363 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кичиакаевой Джумы Халадаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи