Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14768/2023[88-15703/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-171/2023 по иску Манакова Валерия Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии с учетом применения повышенного отношения по заработной плате, включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Манакова Валерия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Манаков В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области), с учетом уточнений, о признании незаконным назначение страховой пенсии с 26 июня 2012 года без учета применения в расчете пенсии повышенного отношения по заработной плате 1, 7% в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", незаконным, решения от 29 августа 2020 года об отказе в перерасчете страховой пенсии с 26 июня 2012 года в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом повышенного отношения по заработной плате, 1, 7% незаконным, возложении обязанности включить в стаж с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с 26 июня 2012 года с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7%.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2022 года он обратился в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом применения повышенного отношения заработной платы 1, 7% в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 26 июня 2012 года. Решением ответчика ему отказано в перерасчете пенсии, так как из выписки индивидуального лицевого счета факт работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по состоянию на 31 декабря 2001 года отсутствует. Для данного перерасчета ответчиком не принимается к подсчету период работы в "СКТГ" - филиале открытого акционерного общества "Сибур-Тюмень" с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера. Указывает, что он работал по состоянию на 31 декабря 2001 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где выплачивался районный коэффициент к заработной плате 1, 7, и проживал в указанной местности, в связи с чем при расчете его пенсии пенсионный фонд должен был учесть отношение заработной платы как 1, 7. Работал он вахтовым методом работы, с отработанной полной нормой часов рабочего времени. Работа проходила на территории Уватского и Нижневартовского районах, по всему маршруту газопровода. За работу на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получал заработную плату с учетом районного коэффициента 1, 4% и 1, 7 %. Полагает, что по вине специалистов пенсионного органа не получает положенную пенсию.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 января 2023 года исковые требования Манакова В.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) о назначении Манакову В.Н. страховой пенсии по старости с 26 июня 2012 года без учета повышенного отношения по заработной плате 1, 7. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 29 августа 2020 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости Манакову В.Н. с 26 июня 2012 года с учетом повышенного отношения по заработной плате 1, 7. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области возложена обязанность включить в стаж Манакова В.Н. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 26 июня 2012 года с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 мая 2023 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 января 2023 года - отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Манакова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Манаков В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 мая 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Манаков В.Н, "данные изъяты", с 26 июня 2012 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истцу установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Страховой стаж Манакова В.Н. по состоянию на 31 декабря 2001 года составил 40 лет 10 месяцев 0 дней. Периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не указано. При назначении пенсии спорный период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года учтен общим стажем.

При расчете размера пенсии ответчиком применено отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1, 2.

12 июля 2022 года Манаков В.Н. обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии с даты первичного назначения, так как при назначении пенсии неверно рассчитали коэффициент по заработной плате, не применили повышающий коэффициент 1, 7 %.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 29 августа 2022 года Манакову В.Н. отказано в перерасчете пенсии с момента назначения; отказано во включении в северный стаж периода работы с 01 августа 1995 года по 31 января 2002 года, так как за этот период работы не прослеживаются территориальные условия.

Манаков В.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25 ноября 1999 года.

Из трудовой книжки Манакова В.Н. следует, что он проходил службу в рядах Советской Армии с 11 ноября 1970 года по 02 февраля 1973 года Производственное управление автомобильного транспорта П.О. "Камгэсэнергострой" (военный билет НЮ N 3346532); 04 апреля 1973 года принят в АТХ-6 водителем третьего класса на автомобиль Урал-377 на основании приказа N 41 от 03 апреля 1973 года; 05 июня 1974 года уволен по статье 31 Кодекса законов о труде РСФСР на основании приказа N 87 от 23 мая 1974 года; 28 июня 1974 года принят шофером 3 класса в АвТоб N 15 на основании приказа от 28 июня 1974 года N 144-к, 30 августа 1974 года переведен в Тобольскую автобазу на основании приказа N 782к от 30 августа 1974 года; 01 сентября 1974 года принят переводом шофером 2 класса на основании приказа N 2 от 02 сентября 1974 года, 25 ноября 1976 года присвоен первый класс шофера на основании приказа N 148 от 26 ноября 1976 года, 12 марта 1981 года уволен по статье 31 Кодекса законов о труде РСФСР по собственному желанию на основании приказа N 32 от 09 марта 1981 года; 24 марта 1981 года принят шофером 1 класса на основании приказа N 61 от 24 марта 1981 года, 22 марта 1982 года уволен переводом в ГАТП-2 Тобольское грузовое автопредприятие на основании приказа N 84 от 22 марта 1982 года; 02 апреля 1982 года принят переводом УПТК "Сибдорстрой" водителем 1 класса на основании приказа N 52 от 02 апреля 1982 года, 01 января 1988 года на базе ПАТП, ГАТП-1, ГАТП-2 создано Тобольское производственное объединение автомобильного транспорта, в связи с реорганизацией Тобольского производственного объединения автомобильного транспорта создано на базе ГАТП-2 Тобольское производственное объединение грузового автомобильного транспорта (Погат) оставлен в той же должности на основании приказа N 397 от 26 октября 1988 года, Тобольское ПОГАТ преобразован в Тобольское предприятие грузовое автотранспорта предприятия N 2 на основании приказа N 300 от 15 августа 1991 года, 01 января 1993 года Тобольское АГАТП-2

преобразован в АОЗТ "Транссервис" Тобольская автобаза N 1 на основании приказа N 29 от 30 марта 1993 года, 24 июля 1995 года уволен согласно статье 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации по собственному желанию на основании приказа N 28к от 24 июля 1995 года; 01 августа 1995 года принят линейным обходчиком 4 разряда на основании приказа N 91-к от 26 июля 1995 года, 31 мая 2000 года уволен переводом в "СКТГ" - филиал открытого акционерного общества "Сибур-Тюмень" пункт 5 статьи 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации на основании приказа N 126-к от 31 мая 2000 года; 01 июня 2000 года принят в "СКТГ" - филиал открытого акционерного общества "Сибур-Тюмень" обходчиком местным 4 разряда переводом с закрытого акционерного общества "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов" на основании приказа N2-к от 01 июня 2000 года, 31 января 2002 года уволен переводом в Нижневартовский филиал общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Нефтехим", уволен из Нижневартовского филиала общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Нефтехим" 30 сентября 2006 года.

В выписке из индивидуального лицевого счета Манакова В.Н. сведения о территориальных условиях работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на 31 декабря 2001 года, а также в отношении иных периодов работы отсутствуют.

Из архивной справки N М-399 от 16 августа 2022 года следует, что Манаков В.Н. есть в списке работников, принятых переводом с 01 июня 2000 года из закрытого акционерного общества "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов" в "СКТГ" - филиал открытого акционерного общества "Сибур-Тюмень". Уволен Манаков В.Н. с 31 января 2002 года переводом в Нижневартовский филиал общество с ограниченной ответственностью "Тобольск-Нефтехим". "СКТГ" - филиал открытого акционерного общества "Сибур-Тюмень" г. Нижневартовск весь период деятельности располагался в г. Нижневартовске Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, относящемуся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Предоставить уточняющие справки о льготном характере работы Манакова В.Н. невозможно, так как в сданных на хранение документах по личному составу соответствующая информация отсутствует.

Согласно архивной справке N М-396 от 16 августа 2022 года закрытое акционерное общество "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов" (сокращенное наименование общества - ЗАО "СКТГ") зарегистрировано постановлением главы администрации г. Нижневартовска от 19 мая 1995 года N 263 с местонахождением в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области. Указанное общество эксплуатировало: Нижневартовскую линейную производственно-диспетчерскую станцию, Локосовскую линейную производственно-диспетчерскую станцию, Тобольскую линейную производственно-диспетчерскую станцию, Южно-Балыкскую линейную производственно-диспетчерскую станцию. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2002 года ЗАО "СКТГ" признано несостоятельным (банкротом).

Манаков В.Н. работал обходчиком линейным 4 разряда в "СКТГ" - филиал открытого акционерного общества "Сибур-Тюмень" с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года.

Из ответа МИФНС России N 7 по Тюменской области от 10 ноября 2022 года N 05-39/009087@ следует, что "Тобольская линейная производственно-диспетчерская станция" структурное подразделение закрытого акционерного общества "Западно-сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов" состояло на учете в МИФНС России N 7 по Тюменской области в период с 17 февраля 2000 года по 21 октября 2005 года, находилось по адресу: 626100, Россия, Тюменская обл, г. Тобольск база Пионерная.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Закрытое акционерное общество "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 21 октября 2005 года, а открытое акционерное общество "Сибур-Тюмень" - 15 декабря 2011 года.

Из архивных справок N М-398 от 16 августа 2022 года и N М-397 от 16 августа 2022 года следует, что город Нижневартовск (ранее рабочий поселок Нижневартовск) в составе Ханты-Мансийского автономного (ранее национального) округа - Югра Тюменской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На территории Тюменской области при освоении газовых и нефтяных месторождений, выполнении иных работ, для работников, в том числе и транспорта, обслуживающих нефтегазовые предприятия южнее Полярного круга и севернее 60 градусов Северной широты, установлен районный коэффициент 1, 7. На территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры севернее 60 градусов Северной широты для организаций непроизводственных отраслей и централизованном порядке установлен районный коэффициент 1, 5, предельный размер процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 50%. Решением исполнительного комитета Ханты-Мансийского окружного Совета народных депутатов от 28 февраля 1991 года с 01 марта 1991 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа был установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочим и служащим в размере 70%.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что в связи с ликвидацией работодателя и отсутствием в архивах соответствующих документов у Манакова В.Н. отсутствует возможность представить уточняющие справки и уточненные индивидуальные сведения; совокупностью представленных доказательств подтверждается факт работы истца в период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; выплата районного коэффициента не менее 40% в период с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года подтверждена архивными копиями лицевых счетов, в связи с чем период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года подлежит включению в специальный стаж как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Установив, что на 01 января 2002 года истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными решения о назначении Манакову В.Н. страховой пенсии по старости с 26 июня 2012 года без учета повышенного отношения по заработной плате 1, 7 и от 29 августа 2020 года об отказе в перерасчете его страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом повышенного отношения по заработной плате 1, 7 с 26 июня 2012 года, возложив на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7 с 26 июня 2012 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответ из архивного отдела администрации г. Нижневартовска от 05 мая 2023 года N М-346, установил, что в документах архивного фонда открытого акционерного общества "Сибур-Тюмень" в описи дел по личному составу "СКТГ" - филиал ОАО "Сибур-Тюмень" в лицевых счетах за 2000-2002 годы имеются сведения о Манакове В.Н. (дата рождения не указана). Получателем архивной справки о подтверждении размера заработной платы являлся Манаков В.Н, он же являлся получателем архивных копий лицевых счетов, табуляграмм по начислению заработной платы за июнь 2000-январь 2002 годы. На подлинниках лицевых счетов и табуляграмм по начислению заработной платы за июнь 2000-январь 2002 годы Манакову В.Н. пометок карандашом с расчетом коэффициента в размере 40% не имеется. Предоставить сведения о выплатах 40% районного коэффициента Манакову В.Н. не представляется возможным, так как лицевых счетах, табуляграммах по начислению заработной платы районный коэффициент указан в денежном эквиваленте. В выдаваемых архивных справках архивы Российской Федерации фиксируют только информацию, содержащуюся в документах, без каких-либо собственных выводов и расчетов.

Из архивной справки архивного отдела администрации города Нижневартовск от 27 декабря 2022 года N М-782 следует, что сумма заработка Манакова В.Н. (без указания даты рождения) в период с июня 2000 года по январь 2002 года указана (в рублях и копейках) без указания районного коэффициента и расшифровки начислений.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 14, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств того, что в период с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; в личной карточке истца (формы Т-2) указан его домашний адрес: г. Тобольск, предоставление отпусков Манакову В.Н. в указанный период осуществлялось при указании его работы на Тобольской линейной производственно-диспетчерской станции, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований полагать, что в спорный период истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и с заявлением о перерасчете размера пенсии документов, содержащих сведения о работе его в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчику представлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными решения о назначении Манакову В.Н. страховой пенсии по старости с 26 июня 2012 года без учета повышенного отношения по заработной плате 1, 7 и от 29 августа 2020 года об отказе в перерасчете его страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом повышенного отношения по заработной плате 1, 7 с 26 июня 2012 года, не имеется.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, со ссылкой на то, что представленными доказательствами подтверждается осуществление работы в организациях расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где применяется районный коэффициент 1, 7 и 1, 4; истец по состоянию на 31 декабря 2001 год работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и проживал в указанной местности; истец получал заработную плату с учетом районного коэффициента 40% и выше; в действующем пенсионном законодательстве отсутствует прямое указание на необходимость регистрации граждан по месту жительства в качестве обязательного условия для определения расчетного размера трудовой пенсии с учетом повышенного отношения заработков, застрахованные лица, не имеющие на 31 декабря 2001 года подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но осуществлявшие на указанную дату работу в названных районах, рассматриваются как лица, проживающие в указанных районов (местностях), не являются основанием для отмены судебного постановления.

С 01 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей этому закону.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением указанных в данной статье формул.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одним из составляющих для определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2002 года является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), которое в общем порядке учитывается в размере не свыше 1, 2.

Однако для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 данного закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного закона, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем 7 данного пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, повышенное отношение заработков применяется в отношении лиц, имеющих полный стаж работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), либо проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что должно быть подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета истца либо иными документами, позволяющими установить указанные юридически значимые обстоятельства. Размер повышенного отношения заработков (1, 4; 1, 7; 1, 9) определяется исходя из размера районного коэффициента, начислявшегося к заработной плате застрахованного лица в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1); вышеуказанные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 8.1 указанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что юридическое значение в данном споре имеет место осуществления трудовой деятельности истцом по состоянию на 31 декабря 2001 года (01 января 2002 года) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и тем самым опровергающих достоверность представленных в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода "Территориальные условия труда", материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено, пенсионным органом первоначально расчет страховой пенсии истца был произведен на основании представленных истцом документов, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и с заявлением о перерасчете размера пенсии в пенсионном деле истца не имелось документов, содержащих сведения о его работе в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе во включении в специальный стаж спорного периода работы, об отказе в перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7%.

Довод кассационной жалобы о том, что ответственность за достоверность представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя, нет вины истца в том, что организация не верно представила сведения в пенсионный фонд, не указав в них территориальные условия, является необоснованным.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода "Территориальные условия труда".

Из представленной в материалы дела личной карточке истца (формы Т-2) следует, что он работал в спорный период линейным обходчиком в Тобольской линейной производственно-диспетчерской станции.

Заполнение указанной карточки произведено 26 июля 1995 года и в ней отражены сведения о домашнем адресе истца, который указан в г. Тобольске, не относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также сведения о предоставлении очередных отпусков с октября 1996 года по октябрь 2005 года. В том числе в карточке указано на предоставление истцу очередного отпуска в период с 10 ноября 2000 года по 02 декабря 2000 года и с 12 ноября 2001 года по 06 декабря 2001 года, с 11 ноября 2002 года по 08 декабря 2002 года. При этом отпуска предоставлялись в количестве 24 дней, а в последующем 28 дней, что подтверждает тот факт, что истец не работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как дополнительного отпуска в связи с климатическими условиями у него не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что период работы истца с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года не может относиться к работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку г. Тобольск и место работы истца на Тобольской линейной производственно-диспетчерской станции к указанной местности не относится.

Ссылки истца в кассационной жалобе на то, что им произведен расчет районного коэффициента и подписан к каждому расчетному листку, что подтверждает получение им набавки именно за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 40%, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что данный районный коэффициент был начислен истцу именно за выполнение работ в указанной местности, материалы дела не содержат, на что верно указано судом апелляционной инстанции и отклонены указанные расчеты истца. При этом расчетные листки не содержат сведений о наличии надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указание в кассационной жалобе на то, что в расчетных листках истца за 2000 год имеются указания на "валовые северные/районные", "облагаемые совок. сев/рн", "совокупный налог сев/рн", "совокупный пенс. ф сев/рн", не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в расчетных листах за 2001 год данные показатели отсутствуют. При этом сведений о том, что наличие данных показателей за 2000 год связано именно с работой истца в местности, приравнено к районам Крайнего Севера, а не связи с тем, что предприятие зарегистрировано в г. Нижневартовске, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 2000 года по 2006 год истец работал линейным обходчиком Тобольской линейной производственно-диспетчерской станции, тогда как по сведениям налоговой инспекции она была ликвидирована 21 октября 2005 года, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, поскольку в личной карточке истца (формы Т-2) период работы указан до 30 сентября 2006 года, когда истец был уволен из Нижневартовского филиала общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Нефтехим". При этом прекращение деятельности закрытого акционерного общества "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов", в ведении которого находилась Тобольская линейная производственно-диспетчерская станция, не свидетельствует о ликвидации самой станции, поскольку истец продолжал осуществлять на ней свои обязанности до 30 сентября 2006 года, а в открытом акционерном обществе "Сибур-Тюмень" был выделен отдельный филиал "СКТГ", который выполнял свою деятельность, судя по личной карточке истца, на указанной станции. Отсутствие сведений о выделении отдельного структурного подразделения или передачи указанной станции в ведение открытого акционерного общества "Сибур-Тюмень" или общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Нефтехим" не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сведений о том, что в личной карточке истца указаны недостоверные сведения о работе в материалы дела не представлено и судами не установлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что истец выполнял работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы кассационной жалобы о том, что вины истца в том, что работодатель не предоставлял сведения о работе истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Представленные в дело доказательства оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что пенсионный фонд не предложил истцу представить дополнительные документы и самостоятельно не направил запрос в архив об уточнении периодов работы (документы охраняться в архиве), не опровергает правильности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж, об отказе в перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7%.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, не является основанием для отмены судебного постановления. В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяет суд. Представленная в дело совокупность доказательств признана судом апелляционной инстанции достаточной для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, объективном и полном исследовании представленных доказательств и их надлежащей правовой оценке, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манакова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи