Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8Г-18576/2023[88-23991/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Новопокровский район к ФИО8 о взыскании арендной платы и пени за просрочку ее уплаты, по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя ФИО10 по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации МО Новопокровский район по доверенности ФИО12, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Новопокровский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 в котором просила взыскать с нее задолженность по арендной плате за землю и пени в общей сумме 140 344 рублей 10 коп, из которых: 39 511 рублей 97 коп. - задолженность по арендной плате за период с 10.07.2017 по 09.08.2022, а 100 832 рубля 13 коп. - пеня за просрочку платежа на 09 августа 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2008 администрация МО Новопокровский район и ФИО14 заключили договор аренды земельного участка N 220000115, в соответствии с которым ответчику был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для промышленных объектов, площадью 2101 кв.м, имеющий кадастровый номер (КН) N находящийся по адресу: "адрес" в аренду на срок 49 лет, а ФИО15 обязывалась уплачивать администрации МО арендную плату. Однако ответчик свои обязанности, возникшие из договора аренды, надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее возникла задолженность по уплате арендной платы за период с 10.07.2017 по 09.08.2022, на которую начислена неустойка (пени). Требование администрации МО Новопокровский район погасить образовавшуюся задолженность по уплате арендной платы ФИО16 не исполнено.

Представитель ответчика ФИО17 в заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признавала, просила отказать в их удовлетворении, представила мотивированные возражения, ссылаясь в т.ч. на уведомление администрации о расторжении договора ответчиком, сносе объекта (овощехранилища), в связи с принадлежностью которого был заключен договор и истечение срока исковой давности.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 года по жалобе истца отменено, по делу принято новое решение, которым иск администрации МО Новопокровский район к ФИО18. о взыскании арендной платы и пени за просрочку ее уплаты удовлетворен.

Взыскана с ФИО19 в пользу истца задолженность по арендной плате за землю и пени в общей сумме 140 344 рублей 10 коп, включая задолженность по арендной плате и пеню за просрочку ее оплаты по состоянию на 09 августа 2022 года.

В кассационной жалобе ФИО20 ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу, что для расторжения договора аренды от 01.02.2008 его стороны должны были заключить письменное соглашение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ссылается на п.1 ст. 452 ГК РФ, в силу которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Однако при этом не учитывается, что договор аренды от 01.02.2008 предусматривает возможность прекращения договора путем направления письменного уведомления арендатором в адрес арендодателя о расторжении договора. И в силу ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Администрация МО Новопокровского района не отрицала в суде тот факт, что она своевременно получила от ответчика письменное уведомление о расторжении договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции законно пришел к выводу, что согласно совокупности представленных ответчиком доказательств, не опровергнутых истцом, в 2017 году существование объекта недвижимости - овощехранилища, было прекращено, договор был расторгнут и, следовательно, была прекращена обязанность по уплате арендных платежей за неиспользуемый земельный участок.

Более того пропуск истцом срока исковой давности в отношении предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.04.2019, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО21 по доверенности ФИО22, доводы кассационной жалобы поддержала, просила апелляционное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации МО Новопокровский район по доверенности ФИО23 против доводов кассационной жалобы возражал, полагая их основанными на ошибочном толковании норм права, просил апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела согласно ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено. Обжалуемое судебное постановление надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 09 августа 2022 года, 14 марта 2007 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для промышленных объектов, площадью 2101 кв.м, имеющий КН N, находящийся по адресу: "адрес"", земельный участок принадлежит МО Новопокровский район.

01 февраля 2008 года администрация МО Новопокровский район и ФИО24. заключили договор аренды N 2200001115 данного земельного участка, договор аренды прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 3.1 договора аренды он заключен на срок 49 лет, ФИО25. обязалась уплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере 7 879 рублей в год.

В соответствии с п. 3.6 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования и вносится с момента государственной регистрации договора аренды ежеквартально, не позднее 10 числа каждого квартала, а первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.2.2 договора аренды ФИО26 была обязана вносить арендную плату в полном размере в соответствии с разделом III договора аренды.

Согласно представленного расчета арендной платы, с 10 июля 2017 года ФИО27 стала нарушать сроки внесения арендной платы по договору аренды, а 10 декабря 2020 года перестала ее уплачивать, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность в размере 39 511 рублей 97 коп.

В соответствии с п.6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с представленным расчетом сумма пени за период по 15 июля 2022 года составляет 100 832 рублей 13 коп.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.1.1 договора аренды, арендатор действительно имел право досрочно, по минованию надобности в земельном участке, расторгнуть договор аренды, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора аренды.

Не позднее 16 января 2019 года ФИО28 направила в администрацию МО Новопокровский район уведомление о том, что после 2018 года она желает расторгнуть договор аренды по причине ненадобности земельного участка, в связи с чем, просила согласовать с ней время подписания акта приема-передачи земельного участка.

16 января 2019 года письмом N05-20/104 администрация МО Новопокровский район, рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО29 сообщила об отказе в расторжении договора аренды в связи с тем, что срок действия договора аренды не истек, а сам договор заключен в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, регистрация которого на праве собственности за ответчиком сохранялась.

15 июля 2022 года администрация МО Новопокровский район направила ФИО30 уведомление о том, что по состоянию на 14 июля 2022 года имеется задолженность по уплате арендной платы по договору аренды и пени с требованием ее погашения, которое было получено Бульской Н.З. 20 июля 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 ноября 2022 года, 23 августа 2013 года на государственный кадастровый учет было поставлено нежилое здание - овощехранилище, площадью 173, 9 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес" в связи с чем ему присвоен КН N, которое снято с государственного кадастрового учета только 02 ноября 2022 года.

Возражая на иск, ответчик ссылалась на то, что согласно акту обследования от 11 октября 2022 года, кадастровый инженер осмотрев местонахождения объекта недвижимости (овощехранилище), установил, что здание, имеющее КН N, прекратило существование в 2017 году по причине его сноса, который произведен до 04 августа 2018 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 450, 450.1, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что договор аренды расторгнут 16 апреля 2019 года путем одностороннего отказа ФИО31 от договора аренды, а поэтому с 16 апреля 2019 года задолженность по арендной плате и пени, начисленная на такую задолженность, возникнуть не могла, а поскольку истец предъявил исковое заявление в суд 16 августа 2022 года, то срок исковой давности также истек.

Суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, обоснованно не согласился с выводами районного суда, как основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права, отменил решение и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая по делу новое решение, суд второй инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 307, 307.1, 309, 310, 407, 431, 450, 452, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, положениями договора аренды, исходил из того, что условиями договора аренды не предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от этого договора, для его расторжения стороны должны были заключить соответствующее соглашение, а поскольку соглашение о расторжении договора не было заключено, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, исходя из того, что последний платеж был внесен только 26 ноября 2020 года, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационный суд полагает, что оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции, по результатам изучения дела и доводов кассационной жалобы, не имеется, судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая, что доказательств расторжения договора аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством, материалы дела не содержат, а одностороннего волеизъявления на его прекращение со стороны арендатора при сохранении обременения участка принадлежащим ей объектом недвижимости было недостаточно, суд второй инстанции, установив наличие задолженности по уплате арендных платежей и пени за несвоевременное внесение арендной платы, пришел к верным выводам об удовлетворении исковых требований, оснований ставить под сомнение данные выводы суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылки кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что договор аренды предусматривал возможность его прекращения путем направления письменного уведомления арендатором в адрес арендодателя о его расторжении и договор прекращался с момента получения данного уведомления, являются несостоятельными, основанными на неверном применении норм материального права, в связи с чем отклоняются.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям пунктов 5.1 и 5.1.1 договора аренды, арендатор имеет право досрочно, по минованию надобности в земельном участке, расторгнуть договор аренды, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пунктов 5.1 и 5.1.1 договора аренды следует, что ФИО32. вправе была досрочно расторгнуть договор аренды, предложив администрации МО Новопокровский район заключить соответствующее соглашение.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктами 5.1 и 5.1.1 договора аренды, ответчик направила истцу соответствующее предложение, в чем ей было отказано, однако доказательств, подтверждающих обращения ФИО33 в суд с требованиями о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено, спорный участок арендодателю по акту приема-передачи возвращен не был, в связи с чем обязанность по оплате арендной платы у ответчика сохранялась.

Кроме этого, судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым отметить, что сведения о прекращении права ответчика на объект недвижимости (овощехранилище) располагавшийся на спорном земельном участке, внесены в ЕГРН только 02 ноября 2022 года, в связи с чем по правилам ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 35 Земельного кодекса РФ ответчик не могла отказаться от договора аренды ранее указанной даты в любом случае.

Ссылка кассационной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности в отношении предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате за период после 16.04.2019, также является несостоятельной и подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из представленного расчета арендной платы, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ФИО34 до 26 ноября 2020 года вносила арендную плату по заключенному договору, что свидетельствует о признании ею долга, и прерывании течения срока исковой давности, при этом истец не был лишен возможности зачитывать поступающие платежи в счет более ранних периодов образования задолженности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия кассационного суда оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст.ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО35 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: