Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 55-458/2023

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 48-УД24-15-А2 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Т.Г, судей Головко А.Б. и Кулябиной А.С, при ведении протокола помощником судьи Цыбиной Ю.И, с участием

прокурора Карасева И.В, потерпевшего Потерпевший N1

осужденного Шаймурдина М.Г, защитника Загривиной Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаймурдина М.Г. и защитника Налепиной И.М. на приговор Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года, которым

Шаймурдин Марат Галейминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 ноября 2015 года по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 7 декабря 2021 года с неотбытым сроком наказания (на момент вынесения постановления) 2 года 29 дней;

осужден по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ, а затем на основании статьи 70 УК РФ (с приговором от 5 ноября 2015 года) к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденного исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания Шаймурдину М.Г. зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, установленным пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

С осужденного Шаймурдина М.Г. взысканы: в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 - компенсация морального вреда 600 000 рублей и возмещение материального ущерба 17 500 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший N1 - компенсация морального вреда 600 000 рублей.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств, а также вопрос о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Головко А.Б. о существе приговора, содержании апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, позицию потерпевшего и прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Шаймурдинов М.Г. признан виновным в совершении 27 марта 2023 года в городе Челябинске убийства Потерпевший N 3, Потерпевший N 4 и Потерпевший N 5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шаймурдин М.Г. просит об изменении судебного решения, снижении назначенного наказания до 20 лет лишения свободы и определении местом его отбывания исправительную колонию строгого режима, поскольку судом не были учтены его явка с повинной, включающая в себя вызов сотрудников на место происшествия, и тот факт, что он там оставался до момента их прибытия, а также его возраст.

Защитник Налепина И.М. обращает внимание на тот факт, что действиям подзащитного предшествовало противоправное поведение самих потерпевших: Потерпевший N 3 направил на Шаймурдинова М.Г. нож, а Потерпевший N 5 и Потерпевший N 4 поддержали данную угрозу словесно. Таким образом, первого потерпевшего подзащитный убил, превышая пределы необходимой обороны, двух других - испытывая сильное душевное волнение после первого убийства. Давая неверную квалификацию этим действиям, суд не принял во внимание объяснение событий и мотивов своего поведения, данное Шаймурдиновым М.Г, а также неправильно воспринял отношение подзащитного к своему состоянию опьянения как фактору, повлиявшему на совершенное преступление. То, что Шаймурдинов М.Г. сам и прямо с места происшествия сообщил об убийстве в полицию, существенно уменьшает общественную опасность преступления. Обстоятельства того, что потерпевшие также находились в состоянии опьянения и по отношению к подзащитному проявили, как это было установлено в приговоре, аморальное и противоправное поведение, позволяет не учитывать состояние опьянения самого Шаймурдинова М.Г. отягчающим наказание. Неверно оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств как недостаточную для применения положений статьи 64 УК РФ даже при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд кроме того не мотивировал неприменение к подзащитному положений статьи 64 УК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них и материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, относящиеся к событию преступления, причастности Шаймурдинова М.Г. к его совершению и виновности поведения осужденного, были установлены и оценены судом в надлежащем объеме, соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам и сторонами не оспариваются.

Так, из результатов осмотра места происшествия - квартиры "адрес" в городе Челябинске, заключений по итогам судебно-медицинских экспертиз трупа, обстоятельств обнаружения и изъятия вещественного доказательства, его экспертного исследования, усматривается, что 27 марта 2023 года посредством нанесения множественных ударов ножом в область шеи была причинена смерть Потерпевший N 3, Потерпевший N 4 и Потерпевший N 5

Кроме того, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, очевидцев событий, ФИО12 и ФИО13, работников "скорой помощи", результаты исследования записи обращения в экстренную службу, состоявшегося непосредственно с места происшествия сразу после преступления, выводы экспертов о принадлежности изъятых из квартиры и с одежды следов крови, указывают на то, что всем троим погибшим смерть была причинена в результате последовательных действий Шаймурдинова М.Г. Осужденный с момента обращения с явкой с повинной и до последнего допроса подробно и непротиворечиво сообщал конкретные обстоятельства и детали совершенного им преступления, подтвержденные приведенным выше доказательствам.

Поэтому выводы суда об установлении события преступления и причастности к нему Шаймурдинова М.Г. являются правильными, сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Давая юридическую оценку совершенному, определяя виновность поведения осужденного и устанавливая обстоятельства, относящиеся к наказуемости деяния, суд также в полной мере исходил из фактов, установленных в судебном заседании, мотивировав свою позицию по каждому вопросу.

Действительно, учитывая способ причинения смерти, в том числе избранное орудие преступления, локализацию и механизм образования смертельных ран, последовательность и целенаправленность преступных действий, причины окончания применения насилия в случае с каждой жертвой, а также субъективное восприятие совершенного со стороны самого Шаймурдинова М.Г, высказанное им как непосредственно при совершении преступления, так и сразу после него при общении с невовлеченными в конфликт лицами, у суда не имелось оснований сомневаться в желании осужденного причинить смерть каждому из потерпевших, то есть в умышленном характере его действий.

Делая вывод о том, что Шаймурдинов М.Г. изначально не находился в состоянии необходимой обороны и, как следствие, не превышал ее пределов, суд правильно руководствовался всеми деталями конфликта, состоявшегося в квартире непосредственного перед первым ударом осужденного, включающими в себя не только физическое соотношение его сторон, но и поведение потерпевших, которое, как правильно установлено в приговоре, хоть и носило противоправный характер, но явно, в процессе развития конфликта, не создавало угрозы для жизни и здоровья Шаймурдинова М.Г, что было очевидно для осужденного как в момент убийства Потерпевший N 3, так и, тем более, при причинении смерти попытавшимся скрыться Потерпевший N 4 и Потерпевший N 5

Отвергая утверждение защиты о наличии признаков аффекта, суд, наряду с выводами экспертной комиссии, аргументировано и убедительно в приговоре изложил фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в поведении осужденного состояния сильного душевного волнения, влияющего на оценку содеянного.

Таким образом, квалификация судом действий Шаймурдинова М.Г. основана на исследованных доказательствах и соответствует закону.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться и в том, что при определении наказуемости деяния были учтены все относящиеся к данному вопросу фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе образующие смягчающие и отягчающие наказание. Применяя уголовный закон в данном вопросе, суд каждый раз мотивировал и обосновал свои выводы, включая и неприменение положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

При этом, используя весьма точные, в полной мере отражающие особо опасные для общества черты личности и особенности характера осужденного, и при этом не противоречащие закону формулировки суд должным образом обосновал невозможность назначения Шаймурдинову М.Г, несмотря на его немолодой возраст и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок и необходимости применения пожизненного лишения свободы, отбываемом в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу разрешены без нарушений, влияющих на существо принятого решения, выводы суда по данному вопросу также основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года в отношении Шаймурдина Марата Галейминовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи