Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-17232/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ванина С.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Ванина С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступление прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Ванин С.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) и решений ОМВД России по адрес и Старое Крюково г.Москвы и прокуратуры адрес, не рассмотревшего в установленном законом порядке его обращение N3/197712779239.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года прекращено производство по данной жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ванин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, позицию Конституционного Суда РФ, считает, что суд принял необоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя; находит выводы суда формальным, не основанными на принципах и задачах уголовного судопроизводства; ссылается на то, что в случае несогласия заявителя с соответствующим решением прокурора или частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ; кроме того, судом не установлены основания, послужившие причиной отмены 05.06.2023 года прокуратурой адрес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы; просит об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку из представленных в суд материалов следует, что постановлением первого заместителя прокурора адрес советника юстиции Триголоса Н.А. от 05.06.2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N 7107/2652 от 07.06.2019 годы, вынесенное 25.06.2020 года старшим УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково г.Москвы Селищевым А.Н. отменено, материал направлен начальнику ОМВД России по адрес и Старое Крюково г.Москвы для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, фактически отсутствует предмет обжалования, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе Ванина С.А, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что подтверждается представленными материалами (л.д.97).

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку по обращению заявителя проводилась проверка, выносилось по ее итогам постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокурором с направлением материала для дополнительной проверки, нельзя признать, что по заявлению Ванина С.А. дпускалось незаконное бездействие.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Ванина С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.О. Данилова