Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-17862/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора Моренко К.В, обвиняемого Кувшинова А.А.

защитников-адвокатов Хакало О.В. и Жоголева С.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Хакало О.В. и обвиняемого Кувшинова А.А.

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 2 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 октября 2023 года в отношении:

Кувшинова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, со слов, работающего, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Кувшинова А.А. и защитников-адвокатов Хакало О.В. и Жоголева С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 01 августа 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении Кувшинова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

01 августа 2023 года в 19 часов 00 минуты Кувшинов А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

01 августа 2023 года Кувшинову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Обстоятельства инкриминируемого преступления, подробно изложены в постановлении о привлечении Кувшинова А.А. в качестве обвиняемого.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 2 августа 2023 года в отношении Кувшинова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный Кувшинов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что предусмотренные законом основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, к рассмотрению ходатайства следователя суд подошел формально.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.В. также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Веръовного Суда РФ, мотивируя тем, что суд не учёл в полной мере данные о личности обвиняемого, отмечает, что Кувшинов А.А. является гражданином России, зарегистрирован и проживает в адрес, положительно характеризуется по месту военной службы и по месту жительства, имеет семью, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Совокупность этих фактов обуславливает наличие у Кувшинова А.А. устойчивых социальных связей в обществе, положительно его характеризует. В обжалуемом постановлении не приведено достаточных и убедительных доводов о том, что домашний арест не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на период расследования уголовного дела. Суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 02.08.2023г. отменить, избрать обвиняемому Кувшинову А.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Адвокат Жоголев С.В. в судебном заседании, также поддерживая доводы апелляционной жалобы, указал, что Кувшинов А.А. не намерен скрываться от органов следствия и суда, имеет регистрацию в адрес, у него отсутствует заграничный паспорт. Обратил внимание на то, что Кувшинов А.А. проживает с отцом, являющимся собственником жилого помещения по месту его проживания.

Просил избрать в отношении Кувшинова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно представленных материалов, ходатайство органа предварительного следствия об избрании Кувшинову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Основания избрания указанной меры пресечения должным образом мотивированы.

При этом суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения в причастности Кувшинова А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кувшинова А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кувшинова А.А. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, возражения защиты, приведенные в судебном заседании, по существу аналогичные доводам апелляционных жалоб.

Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Кувшинова А.А, в т.ч. те, на которые указала сторона защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, против жизни и здоровья, документальные данные о трудоустройстве Кувшинова А.А. отсутствуют.

Учитывая изложенное, характер инкриминируемого Кувшинову А.А. преступления, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство об избрании в отношении Кувшинова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, защитой не представлено, как и сведений об иных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку избрание Кувшинову А.А. любой иной, более мягкой, меры пресечения, в т.ч. в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 2 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кувшинова.., - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: