Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-19316/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И, обвиняемого Идрисова Х.Ш, защитника адвоката Некрасова С.Н, при протоколировании заседания помощником судьи Кремневой Н.П, дело по апелляционной жалобе адвоката Некрасова С.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года об оставлении без изменения в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, т.е. до 30 декабря 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Идрисова Х*** Ш***, ***********, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

30 июня 2023 года в Савеловский районный суд г. Москвы поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении Идрисова Х.Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.213 УК РФ, а также в отношении Сабсаби С.Р, Базаева Б.А... Шихидова Х.Б.М. и Магомадова А.Р.

17 июля 2023 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения ранее избранной обвиняемым Идрисову Х.Ш, Сабсаби С.Р, Базаеву Б.А. и Магомадову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению частично и вынес постановление об оставлении без изменения ранее избранной Идрисову Х.Ш, Базаеву Б.А. и Магомадову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу с продлением срока ее применения на 6 месяцев, т.е. до 30 декабря 2023 года и об изменении Сабсаби С.Р. меры пресечения на домашний арест.

Вынесенное судом постановление в отношении Сабсаби С.Р, Базаева Б.А. и Магомадова А.Р. не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов С.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Идрисова Х.Ш. и изменении Идрисову Х.Ш. меры пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что решение, суда о продлении срока содержания Идрисова Х.Ш. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение принципа презумпции невиновности суд продлил срок применения к Идрисову Х.Ш. ранее избранной ему меры пресечения лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая доказательствами намерений Идрисова Х.Ш. скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу, не учел должным образом данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что в связи с неэффективной организацией расследования Идрисов Х.Ш. в течение длительного времени находится под стражей, в настоящее время расследование завершено, поэтому риск вмешательства обвиняемого в установление обстоятельств дела отсутствует, Идрисов Х.Ш. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, располагает возможностью в период производства по делу проживать в М*** области у родственников, которые готовы поручиться за Идрисова Х.Ш, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении обвиняемого могут быть достигнуты при применении к нему домашнего ареста, поэтому дальнейшее содержание Идрисова Х.Ш. под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката Некрасова С.Н. и обвиняемого Идрисова Х.Ш, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года в отношении Идрисова Х.Ш. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения ранее избранной Идрисову Х.Ш. меры пресечения и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 6 месяцев, суд указал в постановлении, что Идрисов Х.Ш. обвиняется в двух преступлениях, одно из которых отнесено к категории тяжких, зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства по уголовному делу, по адресу регистрации не проживал, постоянного места жительства в регионе фактического пребывания (в г. Москве и Московской области), не трудоустроен, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Идрисов Х.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, служившие основанием для применения к Идрисову Х.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования, не утратили своего значения после поступления уголовного дела в отношении Идрисова Х.Ш. в суд, основан на исследованных судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя материалах дела, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката о том, что дальнейшее содержания Идрисова Х.Ш. под стражей является неоправданным, и о том, что решение, принятое судом в отношении Идрисова Х.Ш, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии судебного разбирательства по делу Идрисова Х.Ш. не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя суд учитывал, как доводы прокурора, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Идрисову Х.Ш. меры пресечения на более мягкую.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Идрисову Х.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая постановление суда в отношении Идрисова Х.Ш. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитником в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительными материалами, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года в отношении

Идрисова Х*** Ш*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова