Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-19509/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемой Горновской В.Ю. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио в защиту обвиняемой Горновской В.Ю., адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым в отношении:

Алексеева Геннадия Генн адьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, Горновской Виктории Юрьевны, паспортные данные, гражданки адрес, имеющей вид на жительство в Российской Федерации, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес; проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под домашним арестом на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 22 сентября 2023 года, каждому.

Заслушав доклад председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения обвиняемого фио, защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 5 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22 сентября 2023 года.

28 июня 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержаны Алексеев Г.Г. и Горновская В.Ю, каждому из которых, в порядке ст.ст. 171, 172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому.

30 июня 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении фио и Горновской В.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 22 августа 2023 года срок содержания под домашним арестом обвиняемых фио и Горновской В.Ю. продлен на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 22 сентября 2023 года, каждому.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах Горновской В.Ю, не соглашаясь постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм УПК РФ. Мотивируя свои доводы, защитник указывает, что судом ошибочно не учтено, что иная, более мягкая мера пресечения в отношении Горновской В.Ю. будет способствовать интересам правосудия. Судом первой инстанции оставлена без внимания заведомая осведомленность органа предварительного следствия о непричастности Горновской В.Ю. к расследуемому преступлению. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты, приведенных в судебном заседании в качестве возражений на ходатайство следователя. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, освободив Горновскую В.Ю. из-под домашнего ареста.

Адвокат фио в своей апелляционной желобе в защиту обвиняемого фио, выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в представленных суду материалах отсутствуют сведения о причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления; в инкриминируемый период совершения преступления Алексеев Г.Г. не имел отношения к деятельности адрес, не находился в адрес, проживал в адрес. Судом первой инстанции было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела копии приговора в отношении фио, чем нарушен принцип состязательности сторон. Судом не учтено, что Алексеев Г.Г. является членом органа управления коммерческой организацией, предъявленное обвинение связано с осуществлением им полномочий по её управлению, при этом избранная Алексееву Г.Г. мера пресечения в виде домашнего ареста не дает Алексееву Г.Г. возможности продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность. Алексеев Г.Г. не собирается скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, до его задержания не предпринимал подобных попыток. По мнению стороны защиты суд первой инстанции в недостаточной степени учел данные о личности обвиняемого. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое судебное решение, изменив Алексееву Г.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемым Алексееву Г.Г. и Горновской В.Ю. внесены в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемых фио и Горновской В.Ю. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых фио и Горновской В.Ю. судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств следователя, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении каждого из обвиняемых.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции учитывал данные о личности каждого из обвиняемых, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайств, и, соответственно, принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио и Горновской В.Ю. подозрения, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность каждого из них к инкриминируемому им деянию.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайств следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности фио и Горновской В.Ю. к инкриминируемому деянию.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины фио и Горновской В.Ю.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности каждого из обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении каждого из обвиняемых, является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется в отношении каждого из обвиняемых. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания каждому из обвиняемых данной меры пресечения, не изменились и не отпали, с учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к каждому из обвиняемых иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалоб, суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайствах следственных и процессуальных действий, при этом проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам. При этом, принимая во внимание, объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайствах следователя, указанный срок домашнего ареста в отношении каждого из обвиняемых обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Судом первой инстанции при продлении срока домашнего ареста фио и Горновской В.Ю, учтены изложенные в жалобах защитников данные о личности каждого из обвиняемых, их возраст, семейное положение, наличие источника доходов и места жительства, а так же представленные защитой документы о состоянии здоровья обвиняемых, при этом судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в представленных материалах доказательств подтверждающих, что по состоянию здоровья или по каким-либо иным веским причинам Алексеев Г.Г. и Горновская В.Ю. не могут содержаться под домашним арестом, таковых в судебном заседании суда апелляционной инстанции так же не представлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Нарушений права на защиту обвиняемых при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Суд первой инстанции в соответствии с требованиям закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении каждого из обвиняемых, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Несмотря на доводы защиты, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе виде запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав обвиняемых, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается, поскольку нахождение фио и Горновской В.Ю. под домашним арестом обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Алексеева Геннадия Геннадьевича и Горновской Виктории Юрьевны на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 22 сентября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: