Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-20647/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18879 от 22.04.2021г. и ордер N 77022 от 21.09.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио

на постановление Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым в отношении

ДОРЖИЕВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка паспортные данные, несудимого, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 20 октября 2023 года

.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Пресненским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 09.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении фио и фио

С указанным уголовным делом 09.08.2023 соединены в одном производстве уголовные дела N 12302450027000057 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении фио и фио N 12302450027000058 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении фио, N 12302450027000059 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении фио и фио

09.08.2023 по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фиоО, которому 09.08.2023 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 286 (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 октября 2023 года

.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алексеев Р.В, приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, и

запрета определенных действий", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает следующее. Достоверных и подтвержденных доказательств того, что Доржиев А.О. может вновь

скрыться от следствия, или совершить иные действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, а также не обеспечит его надлежащее поведение, суду не представлено, в обжалуемом постановлении они не приведены. Невозможность избрания более мягкой меры пресечения судом надлежащим образом не обоснована. Доржиев А.О. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает в адрес со своей супругой и несовершеннолетним ребенком, имеет постоянное место работы, его мать является пенсионером и инвалидом, Доржиев А.О. оказывает ей материальную помощь, ранее не судим, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. Доржиев А.О. от следствия не скрывался и не собирается, будет являться к следователю по первому требованию. Избрание Доржиеву А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует принципу гуманизма уголовного законодательства, является чрезмерной мерой. Просит постановление суда в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Доржиев А.О. обвиняется в совершении 4 тяжких преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Доржиев А.О, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости его содержания под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, о применении которой просила сторона защиты.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении 4 тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства того, что в настоящее время он проверяется на причастность к совершению дополнительных эпизодов преступной деятельности, длительное время работал в правоохранительных органах, имеет обширные знакомства среди сотрудников правоохранительных органов, преступления совершены по месту прохождения службы, в связи с чем, в силу ранее занимаемой должности осведомлен о тактиках и методах расследования уголовных дел, в сферу расследования вовлечены лица, знакомые Доржиеву А.О, что дает ему реальную возможность недопустимого воздействия на них, осознавая неотвратимость наказания, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать и оказывать давление на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими изобличающих его показаний, а также помешать выполнению с его непосредственным участием следственных и процессуальных действий по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, явка к следователю и в суд может быть обеспечена только мерой пресечения, связанной с лишением свободы.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, возрасте, состоянии здоровья его матери, отсутствии судимости, семейном положении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживание в адрес, трудоустроенность, наличие матери, являющейся пенсионером и инвалидом, которой он оказывает материальную помощь, признание вины в инкриминируемых деяниях, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции и оглашенные в суде сведения о получении Доржиевым А.О. высшего образования, его семейном положении, положительных характеристиках, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие матери, являющейся инвалидом, согласие фио о предоставлении обвиняемому места жительства в её квартире при избрании домашнего ареста, - не являются основаниями для изменения либо отмены избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывались при вынесении судом решения об избрании меры пресечения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 10 августа 2023 года в отношении ДОРЖИЕВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков