Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-19607/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., и судей Иванова Д.М., Бузуновой Г.Н., при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционным жалобам истца Румянцева К.Ю., ответчика АО "Тинькофф Банк" на решение Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Румянцева К* Ю*к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу Румянцева К*Ю* комиссию в размере 43, 9 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, комиссию за непокрытую позицию в размере 94 728 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 53 707 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска Румянцева К* Ю* - отказать.

Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3 422 руб. 45 коп,

УСТАНОВИЛА:

Румянцев К.Ю. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 11 150 долларов США, комиссию за сделки в размере 43, 9 долларов США, комиссию за непокрытую позицию за период с 10.06.2021г. по 12.07.2021г. в размере 94 728, 35 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он обратился к ответчику с целью заключения договора банковского счета, истцом было сообщено менеджеру банка, что целью открытия счета является сохранение ранее накопленных денежных средств, также истцом было сообщено, что заниматься предпринимательской деятельностью он не собирается. Менеджером банка предложено открыть брокерский счет, на что истец сообщил, что не обладает специальными познаниями в этой области. Менеджер сообщил, что хранить денежные средства можно и на брокерском счете. В результате предоставленной истцу информации, 25.09.2020г. между сторонами заключен депозитарный договор N D043701859 и договор об оказании услуг на финансовом рынке N 204370185. Предметом договора являлось оказание брокером услуг инвестору на финансовом рынке, предусмотренных регламентом, от своего имени за счет инвестора на основании поручения инвестора за вознаграждение в порядке, определенном Регламентом оказания услуг на финансовом рынке АО "Тинькофф Банк", утвержденного приказом N 0416.17 от 16.04.2021г. Между тем, до заключения договора возможность ознакомиться с Регламентом истцу предоставлена не была. 09.06.2021г. истцом через мобильное приложение "Тинькофф Инвестиции" дано торговое поручение (направленное инвестором брокеру с целью заключения сделки с активами за счет и в интересах инвестора) на совершение сделки по продаже бумаг AMZN (акций Amazon.com) в количестве 25 акций. Торговое поручение было оформлено в форме стоп заявки.

Направленное истцом поручение ответчику (стоп-заявка) содержало условие: при достижении цены акций AMZN - 3 290 долларов США, совершить продажу 25 акций AMZN по цене не ниже 3290 долларов США. 09.06.2021г. примерно в 19 час. 15 мин. цена акций AMZN достигла 3290 долларов США. При проверке истцом исполнения поручения (стоп-заявки) через мобильное приложение "Тинькофф Инвестиции" было обнаружено, что указанная стоп-заявка исполнена не была. Отсутствовали уведомления от ответчика о том, что исполнение указанного торгового поручения невозможно по техническим причинам. В связи с неисполнением ответчиком поручения, истец был вынужден в ручном режиме совершить продажу 25 акций AMZN по цене 3289 долларов США. Кроме того, истец предпринял неоднократные попытки снять стоп-заявку на продажу 25 акций AMZN по цене не ниже 3290 долларов США, однако сделать этого не удалось, по независящим от истца причинам. При этом, часть попыток по снятию стоп-заявки были зафиксированы истцом с помощью скриншотов с мобильного приложения "Тинькофф Инвестиции", согласно которым: 09.06.2021г. в 20 час. 12 мин. произошла ошибка снятия стоп-заявки (код ошибки: d4c5def238c49218); 09.06.2021 в 20 час. 17 мин. произошла ошибка снятия стоп-заявки (код ошибки: f0242f2d2e3836f4). Указанные скриншоты экрана мобильного приложения "Тинькофф Инвестиции" подтверждают не исполнение ответчиком торгового поручения совершить продажу 25 акций AMZN по цене не ниже 3 290 долларов США, достижение цены за акцию 3 290 долларов США, то есть необходимого условия для исполнения поручения, а также неисполнение ответчиком поручения на снятие стоп-заявки в том числе на 20 час. 17 мин. 09.06.2021г. Кроме того, скриншот от 09.06.2021 в 20 час. 17 мин подтверждает наличие в портфеле истца актива - 25 акций AMZN. Истцом, незамедлительно 09.06.2021г. в 21 час. 01 мин. направлено сообщение ответчику о возникшей ошибке. Однако, 09.06.2021г. никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Как истцу стало известно позднее, после совершения истцом продажи 25 акций AMZN в ручном режиме, ответчиком, обладающем информацией об отсутствии активов в портфеле, было исполнено ранее неисполненное торговое поручение по продаже 25 акций AMZN. Таким образом, ответчик, зная об отсутствии активов на торговом счете истца, зная о неисполнении обязательств по исполнению торгового поручения, будучи уведомленным об отсутствии актуальности исполнения торгового поручения, имея возможность устранить допущенные им нарушения, разумных мер и на лучших условиях для истца не принял, то есть действовал недобросовестно. Учитывая неоднократное неисполнение обязательств ответчиком по своевременному исполнению торгового поручения, по снятию стоп-заявки, в отсутствии реальной информации о состоянии торгового счета, отсутствие ответа на обращение, каких-либо действий (торговых поручений) 09.06.2021г. истцом больше не предпринималось. 10.06.2021г. истцом получено сообщение от ответчика о том, что: "стоп-заявка была исполнена на тот момент. Вчера в результате технического инцидента информация об исполнении стоп-заявок могла отражаться с задержкой, отчего позиция, у которой сработал стоп, могла отражать некорректное количество лотов. То есть заявка была исполнена, но количество лотов оставалось неизменным". В этот же день, в телефонном разговоре с менеджером ответчика, истцом было сообщено об отсутствии цели на повторную продажу акций. Спустя месяц, 10.07.2021г. истцом получено сообщение от ответчика о том, что проходит проверка ситуации. В озвученные в сообщении от 10.07.2021г. сроки, ответ истцу дан не был. 12.07.2021г. ответчик сообщил следующее: "мы проверили ситуацию с совершением сделок по бумаге AMZN. 09.06.2021 в 20:11:43 и в 20:07:52 было исполнено 2 заявки на продажу 25 бумаг AMZN. Первая исполнилась по цене 3290 USD и вторая заявка на 25 бумаг по 3289 USD. Каждая заявка была исполнена правильно и в полном объеме. Ошибок в работе систем обнаружено не было".

Таким образом, истцу сообщена информация противоположная информации, представленной в сообщении 10.06.2021г, в части отсутствия ошибок в работе систем. Кроме того, информация об отсутствии ошибок в работе систем является очевидно ложной, опровергается имеющимися у истца скриншотами, из которых явно усматривается наличие ошибок. Также, наличие ошибок в работе систем "Тинькофф Инвестиции" подтверждается общедоступной информацией, в том числе, собственным сообщением на сайте Tinkoff.ru. Истцом получен отчет ответчика по сделкам за 09.06.2021г, из которого следует, что 09.06.2021г. в 20:09:00 по платежному поручению 258742616390 произошла продажа 19 и 6 акций AMZN по цене 3 290 USD. В 20:12:56 произошла продажа 25 акций AMZN по поручению 258745448600.

По мнению истца, ответчик предоставляет ложную информацию в части времени продажи акций, с целью избежать ответственности за собственные нарушения принятых на себя обязательств, указанное поведение ответчика носит явно недобросовестный характер. В результате многочисленных ошибок, нарушений условий договора, недобросовестного поведения ответчика, в том числе по устранению последствий истцу нанесен ущерб в размере 11 150 долларов США, 43, 9 доллара США комиссии за сделки, 94 728, 35 рублей комиссии за непокрытую позицию с 10.06.2021г. по 12.07.2021г. 14.07.2021г. истец обратился к ответчику с требованием о компенсации понесенных по вине ответчика убытков. 27.07.2021г. истцу поступил отказ в возмещении убытков. 07.09.2021г. истцом направлена претензия ответчику, в которой истец предлагал возместить убытки в размере 11 150 долларов США, 43, 9 доллара США комиссии за сделки, 94 728, 35 рублей комиссии за непокрытую позицию с 10.06.2021 по 12.07.2021 Указанный размер убытков подтвержден работником АО "Тинькофф Банк" в личном чате в мобильном приложении. В ответ на претензию 30.10.2021г. ответчик сообщил: "по досудебной претензии: мы готовы рассматривать возврат списаний за непокрытую позицию за время шорт позиции AMZN 25 бумаг в размере 94728, 35 рублей (окончательное решение еще не принято, но мы приложим максимум усилий для возврата денег). При условии отказа от досудебной претензии". Тем самым, ответчик фактически подтверждает нарушение своих обязательств, соглашаясь с необходимостью возврата денежных средств. 31.10.2021г. истцом направлена претензия ответчику по почте. Вместе с тем, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца Румянцева К.Ю. по доверенности Кузнецова Е.В, в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и взыскании денежных средств в полном объеме в размере 11 150 долларов США просит истец Румянцев К.Ю. по доводам апелляционной жалобы, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик АО "Тинькофф Банк" по доводам своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" по доверенности Степанов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Истец Румянцев К.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.09.2020г. между АО "Тинькофф Банк" и Румянцевым К.Ю. заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке N 204370185.

Румянцев К.Ю. подтвердил, что ознакомлен и ему полностью известны и понятны все условия, права и обязанности, приобретаемые при заключении договора об оказании услуг на финансовом рынке в соответствии с условиями Регламента оказания услуг на финансовом рынке АО "Тинькофф Банк", подтвердил, что уведомлен о рисках, связанных с осуществлением операций (следок) на финансовом рынке и ознакомлен с содержанием декларации о рисках, которая является приложением в Регламенту (л.д. 20-21 т. 1).

По условиям договора брокер обязался за вознаграждение оказывать инвестору услуги на финансовом рынке в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, в том числе по совершению торговых операций - заключению сделок с ценными бумагами от своего имени за счет инвестора на основании поручения инвестора в порядке, определенном Регламентом (п. 4.1 Регламента).

В соответствии с п. 1.6 Регламента до заключения договора физическое лицо подтверждает, что целью его финансово-хозяйственной деятельности является получение дохода от сделок с активами, целью установления и предполагаемый характер установления деловых отношений с брокером/депозитарием является совершение операций на финансовом рынке, в связи с оказанием ему услуг указанными лицом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" настоящим Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Такая деятельность по определению является рискованной для инвестора - лица, принимающего решение о покупках/продажах финансовых инструментов за свой счет и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, соответственно выводы суда первой инстанции о применении к спорным отношениям законодательства о защите прав потребителей являются ошибочными.

Согласно декларации о рисках (приложение N 4 в Регламенту оказания услуг на финансовом рынке АО "Тинькофф Банк") инвестор подтверждает свою осведомленность в отношении рисков, а также согласие с принятием на себя всех рисков, возникающих в результате исполнения брокером торговых поручений и неторговых поручений инвестора. В частности, о риске техническом (технологическом) как разновидности операционного риска: который характеризуется возможность прямых или косвенных потерь по причине возникновения нарушений в нормальном функционировании технических и программных систем обеспечения торгов и каналов связи (проблем технического характера, в том числе неисправностей и сбоев в работе оборудования, программного обеспечения, энергоснабжения и т.п.), абонентского устройства инвестора, что может затруднить или сделать невозможным направление поручений, в том числе торговых поручений на совершение сделок с активами, получения информации о стоимости активов, стоимости портфеля инвестора, плановой позиции, размере начальной маржи, размере минимальной маржи, отчетов брокера и иной информации.

Инвестор уведомлен о том, что в связи с отключением (деактивацией) подтверждения направляемых инвестором поручений с помощью одноразового SMS -кода/кода, содержащегося в Push -уведомлении, инвестор несет риск, связанный с тем, что повторное нажатие инвестором кнопки "купить" / "продать" означает совершение инвестором юридически значимого действия по направлению брокеру нового торгового поручения на заключение сделки, обязательной в случае заключения указанной сделки и исполнению за счет активов инвестора.

Инвестор признает и согласен, что повторное нажатие кнопки "купить" / "продать" означает волеизъявление инвестора направить соответствующее торговое поручение брокеру.

Инвестор при направлении брокеру поручений обязан действовать разумно и осмотрительно, в том числе не нажимать повторно кнопку "купить" / "продать" при отсутствии у инвестора волеизъявления направить брокеру новое торговое поручение, не использовать мобильное приложение "Тинькофф Инвестиции" / мобильное приложение "Тинькофф" в условиях отсутствия сети связи с доступом в сеть интернет, а также в иных случаях нестабильного подключения в сети интернет на абонентском устройстве инвестора.

Брокер не несет какой-либо ответственности за некорректно указанный инвестором номер сотового телефона и за отсутствие у инвестора технической возможности получать одноразовый SMS -код на абонентский номер инвестора, отсутствие у инвестора технической возможности получать Push -уведомления на абонентское устройство инвестора, а также за отключение инвестором или оператором подвижной связи получения SMS -кодов / Push - уведомлений, отключение (деактивацию) инвестором в личном кабинете (мобильном приложении "Тинькофф Инвестиции") подтверждения направляемых инвестором торговых поручений с помощью одноразового SMS -кода / кода, содержащегося в Push -уведомлении (п. 5) (л.д. 201-230 т. 1).

Из материалов дела следует, что 09 июня 2021г. в 19:52:33 истец через мобильное приложение "Тинькофф Инвестиции" направил брокеру стоп-приказ на продажу 25 акций AMAZON (US 02311231067), стоп-приказ был исполнен брокером 09 июня 2021г.в 20:07:52 (номер торговой сделки 152428583).

09 июня 2021г. в 20:11:43 истец с использованием мобильного приложения "Тинькофф Инвестиции" направил брокеру торговое поручение на продажу 25 акций AMAZON, данное торговое поручение было также исполнено брокером.

В результате исполнения торговых поручений образовалась непокрытая позиция (всего в портфеле истца на 09 июня 2021г. имелось 25 акций AMAZON).

В соответствии с п. 12.5.6 Регламента стоп-приказ действует до момента наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из событий наступит ранее: исполнение стоп-приказа в соответствии с постоянным поручением инвестора в связи с наступлением условия исполнения брокером торгового поручения (при условии наличия у инвестора, необходимых для исполнения торгового поручения); отмена стоп-приказа инвестором.

До момента исполнения стоп-приказа брокером 09 июня 2021г. в 20:07:52 истец не направлял поручения на отмену стоп-приказа, попытки снятия стоп-заявки согласно представленным истцом скриншотам были в 20:12, 20:17.

Следующее торговое поручение на продажу 25 акций AMAZON было направлено истцом брокеру 09 июня 2021г. в 20:11:43, данное поручение истцом не отменялось.

В соответствии с п. 2.1 Регламента маржинальная торговля - услуга по предоставлению инвестору возможности заключать непокрытые сделки и совершать операции, приводящие к возникновению или увеличению непокрытой позиции.

Непокрытая сделка - следка купли-продажи ценных бумаг и / или валютных инструментов, приводящая к возникновению или увеличению в абсолютном выражении отрицательного значения плановой позиции инвестора по ценной бумаге и/или по денежным средствам. В рамках выбранного истцом тарифа ему предоставлено услуга "маржинальная торговля" (л.д. 50 т. 1).

Согласно п. 16.25 Регламента инвестор заверяет брокера, в частности: перед направлением инвестором брокеру торгового поручения на совершение непокрытой сделки / неторгового поручения, исполнение которого может привести к возникновению непокрытой позиции, инвестор полностью изучил и понимает содержание норм Регламента, определяющие порядок заключения непокрытой сделки на основании торгового поручения инвестора / совершения неторговой операции на основании неторгового поручения инвестора, исполнение которого может привести к возникновению непокрытой позиции, изучил и понимает содержание прав и обязанностей инвестора, возникающих в связи с совершением и исполнением непокрытой сделки или неторгового поручения, исполнение которого может привести к возникновению непокрытой позиции; инвестор в полном объеме понимает содержание, характер и степень рисков, связанных с совершением непокрытых сделок или исполнением неторгового поручения, которое может привести к возникновению непокрытой позиции, принимает на себя в полном объеме указанные риски, в том числе, но не ограничиваясь рисками, указанными в Декларации о риска (приложение 4 к Регламенту), включая риски, возникающие вследствие изменения стоимости актива, реализация которых может потенциально привести к значительным убыткам, указанные убытки могут возникнуть быстро и в непредсказуемом размере, понимает, что перечень рисков, приведенных в Декларации о рисках, не является исчерпывающим, понимает, что указанные риски могут возникнуть внезапно; инвестор самостоятельно определяет целесообразность совершения непокрытой сделки / неторговой операции на основании неторгового поручения инвестора, исполнение которого может привести к возникновению непокрытой позиции.

Из представленной истцом электронной переписки следует, что в тот же день 09 июня 2021г. истцу стало известно о том, что две заявки о продаже акций были исполнены брокером, действий по приобретению акций в тот же день, когда цена на акции стала ниже продажной 09 июня 2021г. после 22:00 (приложенный истцом скриншот л.д. 23 т. 1) не предпринимал, торговое поручение на приобретение 25 акций AMAZON и закрытия непокрытой позиции направил лишь 12 июля 2021г, которое также было исполнено брокером.

Регламентом предусмотрены каналы обслуживания (способы обмена сообщениями): личный кабинет инвестора, мобильное приложение "Тинькофф Инвестиции", мобильное приложение "Тинькофф", чат брокера, оре n API, контактный телефон брокера (п. 9.1).

Действуя разумно и осмотрительно Румянцев К.Ю, даже в случае некорректного функционирования личного кабинета, мог получить информацию и проверить исполнение стоп-приказа брокером, направленного 09 июня 2021г. в 19:52:33, в том числе посредством использования чата брокера, контактного телефона брокера, до направления брокеру торгового поручения на продажу 25 акций AMAZON 09 июня 2021г. в 20:11:43.

Факт нарушений условий договора со стороны ответчика не подтверждается, необходимые условия (нарушение обязательства ответчиком, наличие убытка и причинно-следственная связь) для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных Румянцевым Р.К. убытков отсутствует.

Совокупностью представленных в дело письменных доказательств опровергаются доводы истца о том, что до заключения договора ему не была предоставлена возможность ознакомиться с Регламентом, получить полную и достоверную информацию о предмете заключенного договора, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги. На протяжении всего времени истец от договора не отказывался, совершал многочисленные сделки с ценными бумагами.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены неимущественные права Румянцева К.Ю, не представлено, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Румянцева К.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2022г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Румянцева К* Ю* к АО "Тинькофф Банк" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: