Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-22028/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Максима" по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Максима в пользу С. О. В. расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на оплату экспертного исключения сумма, почтовые расходы сумма, транспортные расходы сумма, нотариальные расходы сумма,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда адрес от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску фио к ООО Максима о нарушении авторских прав, взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, исковые требования фио удовлетворены частично, суд запретил ООО Максима использовать обозначение, сходное с логотипом (знаком) " *** " и реализовывать какую бы то ни было продукцию в виде этого знака или с нанесением на него изображения либо его фрагментов, с ООО Максима в пользу фио в счет компенсации за нарушение авторских прав взыскано сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года решение Савеловского районного суда адрес от 30 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования фио к ООО Максима о нарушении авторских прав, взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены частично, ООО Максима запрещено использовать обозначение, сходное с логотипом (знаком) "" *** " и реализовывать какую бы то ни было продукцию в виде этого знака или с нанесением на него изображения либо его фрагментов, с ООО Максима в пользу С... В. в счет компенсации за нарушение авторских прав взыскано сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года оставлено без изменения.

С. О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании ООО Максима судебных расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма и сумма и почтовых расходов в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ООО "Максима" по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не учтен факт частичного удовлетворения заявленных С. О.В. исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканию подлежали понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление фио о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ООО "Максима" расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, со ссылкой на то, что они подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических слуг от 07 сентября 2016 года, актом приема-сдачи работ от 27 апреля 2020 года, квитанцией об оплате услуг. При определении размера подлежащих возмещению расходов на услуги представителя судом приняты во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем выполненной им работы.

Кроме того, суд также признал обоснованным требования фио о взыскании с ООО "Максима" понесенных истцом расходов на оплату экспертного заключения Союза и художников России в размере сумма, выводы которого были признаны судом обоснованными и положены в основу судебного постановления, транспортных расходов в размере сумма в виде расходов на оплату железнодорожных билетов и билетов междугороднего сообщения к месту рассмотрения дела судами различных уровней по маршруту " *** в даты судебных слушаний, почтовых расходов в сумме сумма, а также расходов на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств и удостоверение нотариальных копий документов в общем размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выше расходы, которые были понесены истцом, связаны с рассмотрением настоящего дела и их несение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Доводы частной жалобы о необходимости распределения судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "Максима", пропорционально удовлетворенной части заявленных С. О.В. исковых требований, в связи с частичным удовлетворением исковых требований фио при рассмотрении гражданского дела, не влекут за собой отмену определения суда.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В данном случае судом разрешены требования в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, относящиеся в силу ст. 150 ГК РФ к личным нематериальным благам, а потому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Максима" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: