Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-33092/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

судей фио, фио, при помощнике судьи Покосовой В. Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ДГИ адрес о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-324389795 от 20 сентября 2010 года в размере просроченного основного долга сумма, задолженность по процентам сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между истцом и фио 20 сентября 2010 года заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-324389795 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма Кредит предоставлялся фио в размере кредитного лимита под 18 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19 мая 2022 года задолженность в размере сумма, из которых задолженность по основному договору сумма, задолженность по процентам сумма. фио умер 19 декабря 2020 года.

На основании изложенного истец просил взыскать с учетом уточнения с наследников фио задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-324389795 от 20 сентября 2010 года по состоянию на 19 мая 2022 года в размере просроченного основного долга сумма, просроченных процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что фио, фио, являются наследниками умершего фио, однако не были привлечены к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено определение от 24 июля 2023 года, фио, Кузнецов А. Е, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит безусловной отмене.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования признала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк" и фио 20 сентября 2010 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.

В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сумма, под 18% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на 19 мая 2022 года задолженность по кредитному договору N 0910-Р-324389795 от 20 сентября 2010 года в размере сумма, из которых задолженность по основному договору сумма, задолженность по процентам сумма.

фио умер 19 декабря 2020 года.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио, с заявлениями о принятии наследства обратились... фио (супруга), Кузнецов Александр Евгеньевич (сын). Каждому из указанных лиц выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой дом, земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что наследники фио. фио, приняли наследство и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества исходя из материалов наследственного дела, значительно превышает сумму заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с фио, фио в пользу ПАО "Сбербанк" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности в размере сумма.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту городского имущества адрес не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио, фио солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к Департаменту городского имущества адрес, фио, Кузнецову Александру Евгеньевичу - удовлетворить частично.

Взыскать с фио, Кузнецова Александра Евгеньевича в пользу ПАО "Сбербанк" в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-324389795 от 20 сентября 2010 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к Департаменту городского имущества адрес отказать.

Председательствующий:

Судьи: