Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-34300/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1364/2023 по частной жалобе третьего лица фио на определение Пресненского районного суда Москвы от 22 марта 2023 года о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-1364/2023 по иску Фроловой О.Ю. к Бажукову Н.А. о взыскании денежных средств в качестве компенсации за незаконное пользование имуществом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Судом постановлено определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Бажукова Н.А, проведение экспертизы поручено ООО "ОЦЕНКА ПРАВА", производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Третьим лицом фио подана частная жалоба на указанное определение суда в части приостановления производства по делу.

Истец Фролова О.Ю. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы частной жалобы не признал, определение суда просил оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые реестры и реестр отслеживания отправлений, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и оценивает достаточность доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 67 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суда от 22.03.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на Бажукова Н.А, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ОЦЕНКА ПРАВА", производство по делу приостановлено.

Доводы частной жалобы в части необоснованного приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд использовал предусмотренное ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ право приостановить производство по делу.

Это вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем продолжение судебного разбирательства в отсутствие дела является невозможным. Проведение экспертами исследований по поставленным перед ними вопросам непосредственно в ходе судебных заседаний гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу судебной экспертизы в пределы рассмотрения суда апелляционной инстанции не входит, так как определение в части назначения по делу судебной экспертизы подлежит обжалованию только лишь в части распределения расходов, а также приостановления производства по делу.

Определение по своему содержанию полностью отвечает требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, направлены на неверную оценку выводов суда. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для отмены определения в части распределения расходов по оплате экспертизы, доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: