Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-35702/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С., и судей фио, фио, при помощнике судьи Федорченко В. С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Двоеглазова Николая Ивановича на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Двоеглазова Николая Ивановича об установлении юридического факта национальной принадлежности, заинтересованное лицо Бабушкинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Умярова М.А, действующая на основании доверенности в интересах фио обратилась в суд с заявлением, в котором с изменениями требований, поданными в окончательной редакции в судебном заседании 20 марта 2023 года, просила:

- установить, что Двоеглазов Николай Иванович, паспортные данные, является сыном фио, Миколо паспортные данные, литовки по национальности, урожденной в Литве, Паневежском уезде, адрес;

- установить факт принадлежности Двоеглазова Николая Ивановича паспортные данные к литовской национальности;

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях от 11 апреля сего года. Указала, что Двоеглазов Н.И. считает себя литовцем по происхождению, так как его мать фио, Миколо (Штомбергайте) является литовкой. Полагала, что установление юридического факта национальной принадлежности необходимо для реализации конституционного права на определение национальной принадлежности и беспрепятственного посещения близких людей в Литве. Решение вопроса национальной принадлежности облегчит получение временного жительства в Литве на длительный срок, получить вид на жительство. Сообщала, что Двоеглазов Н.И. в установленном порядке в органы ЗАГС для изменения национальности не обращался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя.

Заявитель фио, а также его представитель по доверенности Умярова М. А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть при имеющейся явке.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта национальной принадлежности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения документов удостоверяющих факт принадлежности его матери к литовской национальности, так и доказательств, что при установлении указанного факта у заявителя возникнут, изменятся какие-либо его личные или неимущественные права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом суд отметил, что принадлежности самого и истца и его предков к литовской национальности никем не оспаривается. Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта его рождения от фио, Миколо, суд указал, что доказательств, свидетельствующих об этом не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда основано на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Факт, о котором заявлено фио не подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства применительно к главе 28 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует, возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории де определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При жтом в силу ст. 265 ГПК РФ

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конституции РФ каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается.

В частности Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о своей национальной принадлежностями родителей ребенка в свидетельство о рождении ребёнка (ст. 23).

Между тем заявитель не обосновал, каким образом требования, которые он заявил, порождают юридические последствия, то есть влекут возникновение, изменение или прекращение его личных или имущественных прав.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт, имеющий юридическое значение, который может быть установлен судом в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ, а потому заявление фио не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства (ст. 220 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года отменить.

Производство по делу по заявлению Двоеглазова Николая Ивановича об установлении юридического факта национальной принадлежности - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: