Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33-35911/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фиоВ, фио в лице представителя по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-4521/2022 по иску фио к фио, фио, фио в лице законного представителя фио о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании завещания недействительным.

Определением Преображенского районного суда адрес от 28 октября 2021 г. наложены обеспечительные меры в виде запрета совершения и регистрации сделок с предметом спора в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, по гражданскому делу N 2-7182/2021 по иску фио к фио, фио, фио в лице законного представителя фио о признании завещания недействительным.

Определением Преображенского районного суда адрес от 16 декабря 2021 г. рассмотрение дела передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес 09 ноября 2022 г. производство по гражданскому делу прекращено.

14 июля 2022 г. в Замоскворецкий районный суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер от ответчиков фио, фиоВ, фио в лице представителя по доверенности фио, мотивируя требование тем, что определение от 09 ноября 2022 г. вступило в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики фио, фиоВ, фио в лице представителя по доверенности фио, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что определение 09 ноября 2022 г. не вступило в законную силу, поскольку 16 января 2023 г. фио обратилась с частной жалобой на указанное определение, поэтому необходимость в мерах по обеспечению иска не отпала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется, поскольку на момент принятия обжалуемого определения суда не отпали основания к обеспечению иска.

Доводы частной жалобы ответчиков не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу, а также основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья