Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-36114/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

"Снять фио (паспортные данные, свидетельство о рождении Х-МЮ 580399), фио (паспортные данные, свидетельство о рождении: XII-МЮ 656607), фио (паспортные данные, свидетельство о рождении: V-МЮ 599164), фио (паспортные данные, с.(деревня) Рождественно, паспортные данные), фио (паспортные данные, свидетельство о рождении: VI-МЮ 783619), фио (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просила выселить и снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами ее семьи. Ответчики общего хозяйства с истцом не ведут, в жилом помещении не проживают, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвуют.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от искового требования о выселении ответчиков, данный отказ принять судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего предстателя, который поддержал требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик фио в судебном заседании просила в иске отказать.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ОСЗН района Проспект Вернадского г.Москвы разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги N4596233, в спорной квартире зарегистрированы: фио (по договору краткосрочного найма), фио, фио, фио, фио, фио, фио

Как следует из материалов дела, между фио и фио заключен брак, от брака стороны имеют несовершеннолетних детей фио и фио

Как пояснил фио, брачные отношения с фио прекращены, совместное хозяйство между ними не ведется, в настоящее время подано исковое заявление о расторжение брака.

Из представленных сторонами пояснений следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вселиться никогда не пытались, препятствий во вселении им не чинилось.

Заявляя требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, истец указывает, что ответчики членами семьи истца не являются, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик фио указала, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей фио и фио, которые являются детьми-инвалидами. Регистрация в г.Москве им необходима для обучении в московских школах-интернатах.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 10, 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес являются обоснованным, поскольку ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, не проживают в нем, членом семьи истца не являются, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В данном случае требование истца о снятии с регистрационного учета является производным от требований материально-правового характера, связанного с наличием права либо отсутствием права на жилое помещение у ответчиков.

Однако такие требования материально-правового характера истцом не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.

При этом судебная коллегия обращает внимание истца на то, что поскольку спорные правоотношения являются длящимися, то истец не лишен возможности обратиться в суд с иском с указанием материально-правовых требований к ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового требования фио к фио, фио, в лице законного представителя фио, фио, фио, в лице законных представителей фио фио, фио, фио, фио о снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: