Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37090/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Балашове И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО "Яндекс.Драйв" к фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате госпошлины, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к фио о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

19 декабря 2017 г. между истцом и ООО "Мэйджер Профи" был заключен рамочный договор аренды N LO-054/2017, в соответствии с которым ООО "Мэйджер Профи" передал истцу имущество за плату во временной пользование.

01 сентября 2020 г. автомобиль марки Лэнд Ровер регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

21 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком фио был заключен договор аренды транспортного средства марки Лэнд Ровер регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период с 21 декабря 2019 г. с 01 час. 55 мин. по 21 декабря 2019 г. 04 час. 20 мин. Стоимость услуг аренды транспортного средства составила сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка N 404 адрес от 28 января 2020 г. ответчик был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, ответчик лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

Согласно условиям договора аренды, в случае управления транспортным средством в нетрезвом виде налагается штраф в размере сумма.

06 июля 2022 г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик не ответил на претензию, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, пояснил, что с исковыми требованиями полностью согласен, задолженность перед ответчиком полностью погасил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 декабря 2017 г. между истцом и ООО "Мэйджер Профи" был заключен рамочный договор аренды N LO-054/2017, в соответствии с которым ООО "Мэйджер Профи" передал истцу имущество за плату во временной пользование.

01 сентября 2020 г. автомобиль марки Лэнд Ровер регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

21 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком фио был заключен договор аренды транспортного средства марки Лэнд Ровер регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период с 21 декабря 2019 г. с 01 час. 55 мин. по 21 декабря 2019 г. 04 час. 20 мин. Стоимость услуг аренды транспортного средства составила сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка N 404 адрес от 28 января 2020 г. ответчик был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, ответчик лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

Согласно условиям договора аренды, в случае управления транспортным средством в нетрезвом виде налагается штраф в размере сумма.

06 июля 2022 г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик не ответил на претензию, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в иске, указав, что в судебном заседании было установлено, что ответчиком фио были погашены требования истца в добровольном порядке до вынесения судом решения, что подтверждается квитанциями.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, требования истца при подаче иска в суд нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и были основаны на нормах материального права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, а также на условиях заключенного с ответчиком договора, а, как следствие, истцу не могло быть отказано в защите нарушенного права.

То обстоятельство, что после подачи истцом иска в суд и направления копии искового материала истцом в адрес ответчика (14.09.2022) фио был оплачен штраф в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 03.10.2022 на сумму сумма, от 30.10.2022 на сумму сумма, от 24.11.2022 на сумму сумма, получение которых стороной истца в письменных объяснениях в адрес судебной коллегии не отрицается, на могло служить основанием к отказу в иске, а влечет неисполнение решение суда, которым право истца признано нарушенным.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 8), и которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права и принятию нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и в части взыскания почтовых расходов, с указанием на фактическое исполнение решения в части взыскания штрафа, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда в части взыскания с фио штрафа в размере сумма и возврата государственной пошлины в размере сумма считать исполненным и в исполнение не приводить.

Председательствующий:

Судьи: