Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-39314/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе ответчика Бойко А.О. на определение Лефортовского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

заявление представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности фио удовлетворить.

Восстановить срок предъявления исполнительна листа в отношении должника Бойко Алексея Олеговича к исполнению по гражданскому делу N 2-4020/2017 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Бойко Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Лефортовский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-4020/2017, указывая на то, что истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по причине несвоевременной выдачи исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Бойко А.О. по доводам частной жалобы.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Удовлетворяя заявление ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-4020/2017 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Бойко Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно, руководствовался положениями ст. 432 ГПК РФ и исходил из уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен им по причине несвоевременной выдачи исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

В частной жалобе ответчик Бойко А.О. выражает несогласие с выводами суда о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела решением Лефортовского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-4020/2017 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Бойко Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены требования истца. Суд постановил:взыскать с Бойко Алексея Олеговича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от 15 марта 2013 г. N 109711950 в размере сумма; взыскать с Бойко Алексея Олеговича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

09 декабря 2017 года решение суда вступило в законную силу.

10 ноября 2017 года Бойко А.О. обратился в Лефортовский районный суд адрес с заявлением о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу N 2-4020/2017 (л.д. 81).

Определением Лефортовского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года ответчику Бойко А.О. предоставлена рассрочка исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-4020/2017 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Бойко Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору - сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по решению суда денежной суммы в размере сумма (л.д.100-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 января 2018 года определение Лефортовского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения (л.д. 108).

30 марта 2018 года истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился с Лефортовский районный суд адрес с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4020/2017 без предоставления рассрочки по причине невнесения ответчиком платежей, а также заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 110-111, 152).

Определением Лефортовского районного суда адрес от 14 мая 2018 года рассрочка исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-4020/2017 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Бойко Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установленная определением Лефортовского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года, прекращена (л.д. 156-157).

14 января 2022 года в Лефортовский районный суд адрес поступило заявление представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" о выдаче исполнительного листа (л.д. 159).

16 июня 2022 года взыскателю ПАО "Промсвязьбанк" выдан исполнительный лист серии ФС N 032027637 (л.д. 164).

05 июля 2022 года ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-4020/2017, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по причине несвоевременной выдачи исполнительного листа.

22 августа 2022 года Лефортовский районный суд адрес постановилобжалуемое определение.

Удовлетворяя заявление представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности фио и восстанавливая срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника фио по гражданскому делу N2-4020/2017, суд руководствовался ч. 2 ст. 432 ГПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Оценивая доводы ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с позиции соблюдения баланса прав взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Учитывая, что выдача исполнительных документов, согласно действующему законодательству, носит заявительный характер, право на получение исполнительного листа по делу N 2-4020/2017 истец ПАО "Промсвязьбанк" реализовал еще 04 апреля 2018 года, обратившись в Лефортовский районный суд адрес с соответствующим

заявлением, суд апелляционной инстанции считает, что несвоевременное изготовление и выдача исполнительного документа при отсутствии вины взыскателя, не может являться основанием к отказу в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденного ему имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба Бойко А.О. не содержит.

Судом первой инстанции подробно исследованы представленные доказательства, и в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с чем, пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению обоснованно был восстановлен.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бойко А.О. - без удовлетворения.

Судья: