Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-39391/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Решетникова Сергея Борисовича (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Решетниковым Сергеем Борисовичем наследства после смерти фио, умершего 15.05.2020 года.

Признать право собственности Решетникова Сергея Борисовича на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N77:06:0005009:3775, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15.05.2020 года.

Признать за Решетниковым Сергеем Борисовичем право собственности на денежные средства на счете в ПАО "Сбербанк" N42305810838297918265, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15.05.2020 года.

Признать за Решетниковым Сергеем Борисовичем право собственности на денежные средства на счете в ПАО "Сбербанк" банковской карты N2202200911868389, открытой на имя фио, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15.05.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решетников С.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти фио, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N77:06:0005009:3775, признании права собственности на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк N42305810838297918265, на счете в ПАО Сбербанк банковской карты N2202200911868389, в порядке наследования по закону после смерти фио

В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2020 умер его отец фио Истец является наследником фио по закону первой очереди. Других наследников не имеется. На момент смерти фио на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец является собственником оставшейся 1/2 доли квартиры. Также на момент смерти у отца имелись денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк. После смерти фио истец к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился. Однако истец фактически принял наследство, с момента смерти отца несет бремя содержания квартиры, проживает в ней, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, распорядился личными вещами отца, произвел его захоронение. Притязания третьих лиц на вышеуказанное имущество отсутствуют.

Истец Решетников С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Агнёткина Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность фактического принятия истцом наследства, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Управления Росреестра адрес, ГУП ЦУГИ, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Представитель истца фио по доверенности Агнёткина Т.Б. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, представила письменные возражения на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2020 умер фио, о чем Органом ЗАГС Москвы N 78 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес составлена актовая запись о смерти N170209775007802435007.

Истец Решетников С.Б. является сыном умершего фио

фио был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, 16-я Парковая, д. 16, ГБУ ПВТ N19 - с 13.03.2015.

фио являлся собственником недвижимого имущества - 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 75, 4 кв. м, на основании договора передачи от 14.10.1992 N063509-000582.

Кроме того, фио в ПАО Сбербанк был открыт счет N42305810838297918265 и получена банковская карта N 2202 2009 1186 8386.

Наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Решетников С.Б. указал, что в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, поскольку в течение шести месяцев после смерти отца принял меры по сохранению имущества в надлежащем состоянии, нес расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги и иные платежи в отношении наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Решетников С.Б. является собственником недвижимого имущества - 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 75, 4 кв. м, на основании договора передачи от 14.10.1992 N063509-000582.

Решетников С.Б. проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства после смерти фио истцом представлены письменные доказательства: выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги, единые платежные документы, квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что знакома с фио, он является соседом по лестничной клетке. Свидетелю известно, что Решетников С.Б. не подал документы о вступлении в наследство. Решетников С.Б. жил с отцом фио, который умер в 2020 году. Истец в период пандемии не успел оформить документы на наследство. В квартире проживали Решетников С.Б. и его супруга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что знаком с Решетниковым С.Б, у них дружеские отношения, они являются коллегами. фио в квартире проживал, но последние четыре года проживал в пансионате для пожилых лиц. Похороны отца организовал Решетников С.Б. В квартире проживали Решетников С.Б. и его супруга. Решетников С.Б. осуществлял ремонт в квартире в 2019 и 2020 гг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 218, 264, 265, 1111, 1112, 1113, 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что Решетниковым С.Б. были приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведены за свой счет расходы на содержание спорной квартиры, оплачивались расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, он является собственником 1/2 данного жилого помещения, учитывая, что Решетников С.Б. является сыном умершего фио, в течение шести месяцев после смерти наследодателя он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти фио, иных наследников к имуществу умершего фио не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и установилфакта принятия Решетниковым С.Б. наследства, оставшегося после смерти фио, признал за Решетниковым С.Б. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на денежные средства, находящиеся на счете N42305810838297918265, банковской карте N2202200911868389, открытых на имя фио в ПАО "Сбербанк", в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15.05.2020.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом без уважительных причине пропущен срок для принятия наследства после смерти фио, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в настоящем деле заявлены требования об установлении факта принятии наследства, что является одним способов принятия наследства наряду с подачей нотариусу заявления в шестимесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества и распоряжении как своим собственным, из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей не усматривается, что оплата производилась непосредственно истцом, а также факт регистрации истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку на момент смерти наследодатель в спорной квартире зарегистрирован не был, судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Из представленных в материалы дела квитанций от 20.05.2020, 15.09.2020, 05.10.2020, 02.11.2020 следует, что жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире были оплачены фио - супругой истца, по поручению последнего и за счет совместно нажитых с истцом денежных средств. Помимо этого в ходе судебного разбирательства установлено, что Решетниковым С.Б. были приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Свидетель фио в судебном заседании показал, что в 2019-2020 гг. Решетников С.Б. осуществил ремонт спорной квартиры.

Таким образом, выводы суда основаны на надлежащих допустимых доказательствах, совокупность которых в данном случае является достаточной и с достоверностью подтверждает доводы истца.

Оснований для иной оценки тех же доказательств по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи