Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-40847/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе представителя адрес на определение Басманного районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление адрес к ООО "АТП-1", Волкову Никите Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО "АТП-1", Волкову Никите Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель адрес по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что 22 августа 2013 года между адрес и ООО "АТП-1" был заключен договор лизинга N...

22 августа 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между адрес и Волковым Н.А. заключен договор поручительства N...

Согласно п.6.2.1.1 общих условий договора лизинга N... от 22 августа 2013 года спор, подведомственный суду общей юрисдикции и относящийся к компетенции федерального суда общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Басманном районном суде адрес.

Также судом установлено, что п.3.4.3 договора поручительства, заключенного между адрес и Волковым Н.А, установлено, что спор подлежит рассмотрению в Басманном районном суде адрес в случаях, если поручитель по настоящему договору является физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, участником (акционером) поручителя и (или) единоличным исполнительным органом поручителя - юридического лица.

Суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные договоры имеют различный субъектный состав, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что между всеми сторонами настоящего спора имеется соглашение об изменении территориальной подсудности в объеме требований ст.32 ГПК РФ, а место жительства и местонахождение ответчиков не относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны согласовали и в п.6.2.1.1 договора лизинга N... от 22 августа 2013 года, и в п. 3.4.3 договора поручительства условие о подсудности спора Басманному районному суду адрес.

В силу ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поэтому ссылка суда на различный субъектный состав участников договора лизинга и договора поручительства, не состоятельна.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 27 января 2023 года отменить, материал возвратить в Басманный районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий