Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40965/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ярошенко С.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С.М. Ярошенко о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному документу - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.08.2022 были удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Ярошенко С.М, Ярошенко Е.В, Ярошенко Р.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2022 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярошенко С.М. - без удовлетворения.

Ярошенко С.М. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному производству от 15.02.2023 до рассмотрения судом его заявления о пересмотре решения суда от 02.08.2022 в порядке п.п. 1-3 ст. 392 ГПК РФ.

20.03.2023 Хамовнического районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ярошенко С.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявление Ярошенко С.М, суд руководствовался ст. 139, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и исходил из того, что применение в качестве обеспечительной меры приостановления взыскания по исполнительному документу возможно только в случае оспаривания должником в судебном порядке самого исполнительного документа, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, в заявлении о принятии обеспечительных мер от 17.03.2023 должниками обжаловались исполнительные листы и постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут повлиять на существо постановленного определения, поскольку рушение суда от 02.08.2022 вступило в законную силу, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у суда не имелось, при этом заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя не подлежат разрешению в порядке ст. 140 ГПК РФ.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ярошенко С.М. - без удовлетворения.

Судья -