Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40967/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Леоновой С.В, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ярошенко С.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ярошенко Сергея Михайловича о пересмотре решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-262/22 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ярошенко С.М. обратился с заявлением о пересмотре решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в письме МФЦ "Хамовники", направленном на имя начальника ОУПП ОМВД России по району "Хамоники", указано, что при отсутствии ИПУ расчет начисление по услугам водопотребления производится в соответствии с общедомовыми приборами учета водопотребления - ДПУ. При указанном законном расчете объем водопотребления ответчиками уменьшается в 3-4 раза, следовательно, уменьшается размер оплату ЖКУ. Истец при расчете задолженности данные положения не учитывал, в связи с чем приведенный им расчет является незаконным.

22.05.2023 Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое Ярошенко С.М. подана частная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции Ярошенко С.М. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав Ярошенко С.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В части 3 ст. 392 ГПК РФ определено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.08.2022 были удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Ярошенко С.М, Ярошенко Е.В, Ярошенко Р.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.01.2022, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2022 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярошенко С.М. - без удовлетворения.

Разрешая заявление Ярошенко С.М, суд руководствовался положениями ст. 392 ГПК РФ и пришел к выводу, что доводы заявления по своему содержанию направлены на новую оценку доказательств по обстоятельствам делам и не содержат предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частной жалобе Ярошенко С.М. ссылается на то, что судом не была дана оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда от 02.08.2022, о том, что фактически доказательства по делу были сфальсифицированы.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного судом определения, поскольку в целом доводы заявления Ярошенко С.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на оспаривание размера задолженности, определенного по решению суда от 02.08.2022, что по смыслу ст. 392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ярошенко С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: