Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41098/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-188/2023 по апелляционной жалобе представителя... Л.Г,... Л.В. по доверенности Омушева А.Е. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 марта 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АИМ" удовлетворить частично.

Взыскать с... Л.В. (паспортные данные) в пользу ООО "АИМ" (ИНН...) денежные средства по договору возмездного оказания услуг N 18/2021 от 18.11.2021 г. в размере сумма, неустойку за период с 06.03.2022 г. по 09.03.2023 г. в размере сумма, неустойку за период с 10.03.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда от суммы сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных требований... Л.В. к ООО "АИМ" о признании недействительным договора возмездного оказания услуг отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "АИМ" обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам... Л.Г,... Л.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, неустойки за период с 06.03.2022 г. по 16.03.2022 г. в размере сумма и до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на заключение между ними договора возмездного оказания услуг по поиску и привлечению потенциальных покупателей недвижимости, исполнении истцом условий договора, который ответчиками не оплачен.

... Л.Г. обратилась со встречным иском к ООО "АИМ" о признании договора N 18/2021 от 18.11.2021 г. недействительным по основанию его ничтожности, указывая, что в преамбуле договора нет ссылки на доверенность, на подписание договора ненадлежащим лицом; акт просмотра объектов недвижимости с потенциальным покупателем она не подписывала; услуги по договору, связанные с подбором потенциальных покупателей, ей не оказывались.

Представители ООО "АИМ" в судебном заседании доводы иска поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.... Л.В. и её представитель в судебном заседании просили в иске отказать, встречный иск удовлетворить.... Л.Г. в суд не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения спора. Третье лицо фио в суд не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения спора.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... Л.Г,... Л.В. по доверенности Омушев А.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя... Л.Г,... Л.В. по доверенности Омушева А.Е, представителя истца ООО "АИМ" адвоката фио, учитывая надлежащее извещение фио, Л.В, фио по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя требования ООО "АИМ", отказывая в удовлетворении требований... Л.В, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.330, 333 ГК РФ о неустойке, её снижении; ст.ст.98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2021 г. между исполнителем ООО "АИМ" и заказчиками... Л.Г,... Л.В. был заключён договор возмездного оказания услуг N 18/2021, предметом которого являлись поиск и привлечение потенциальных клиентов - физических и юридических лиц, желающих приобрести в собственность следующие объекты недвижимости: земельные участки NN 56а, 56б, площадью 1501 кв.м, 1501 кв.м, кадастровые NN 50:20:0050211:846, 50:20:0050211:84, расположенные по адресу: адресо, адрес гора, адрес "ПО МНТД"; жилой дом N 56 с хозяйственными постройками, площадью 291, 9 кв.м, расположенный по этому же адресу. Также исполнитель обязался оказать содействие в заключении договора купли-продажи/отчуждения объектов недвижимости; в сборе и подготовке документов, необходимых для заключения договора отчуждения объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что... Л.В. при заключении договора действовала на основании нотариальной доверенности от 15.04.2020 г, выданной сроком на 5 лет, серии 77АН N 3445175, заверенной у нотариуса адрес фио, по поручению своей матери... Л.Г. - собственника 3-х объектов недвижимости: 2-х земельных участков и дома, на продажу указанных объектов и получение денежных средств от сделки по отчуждению объектов. Данная доверенность представлена в материалы дела, копия приобщена.

Материалами дела также подтверждается, что на основании акта осмотра объектов недвижимости: земельных участков и дома, представитель ООО "АИМ" фио 20.11.2021 г. осуществила показ объектов представителю потенциального покупателя фио по доверенности фио

Во исполнение договора N 18/2021 от 18.11.2021 г. на представление интересов ответчиков фио, Л.В. по сбору необходимых документов для предстоящей сделки по купле-продажи 3-х объектов недвижимости 22.12.2021 г. собственник данных объектов... Л.Г. выдала представителю ООО "АИМ" фио нотариальную доверенность серии 77 АГ N 8480686, удостоверенную нотариусом адрес фио, сроком на 1 год.

Одновременно суд установил, что 25.12.2021 г. между... Л.В, действующей по доверенности от имени собственника... Л.Г, и фио, интересы которой представляла по доверенности фио, был заключён договор купли-продажи объектов недвижимости: земельных участков NN 56а, 56б, площадью 1501 кв.м, 1501 кв.м, кадастровые NN 50:20:0050211:846, 50:20:0050211:84, расположенных по адресу: адресо, адрес гора, адрес "ПО МНТД"; жилого дома N 56 с хозяйственными постройками, площадью 291, 9 кв.м, расположенного по этому же адресу. Данный договор был заключён в присутствии нотариуса адрес фио Цена 3-х объектов недвижимости составила сумма, из которых часть денежных средств в размере сумма покупатель оплатил наличными при подписании договора, оставшуюся сумму перечислил на счёт... Л.В.

Из материалов дела также следует, что договор поступил в Управление Росреестра по адрес 26.05.2021 г.; право собственности фио на 3 объекта недвижимости было зарегистрировано 25.01.2022 г.

В судебном заседании ответчик... Л.В. подтвердила подписание данного договора купли-продажи у нотариуса; при совершении данной сделки присутствовал представитель ООО "АИМ"; денежные средства ответчик получила в соответствии с условиями договора: часть наличными средствами, оставшиеся деньги поступили ей на счёт в банк.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес... Л.Г. требование о подписании акта выполненных работ, направлении копии подписанного акта в его адрес; ответчики от получения данного акта уклонились, возражений истцу не направили, вознаграждение не выплатили. Истец 28.02.2022 г. направил в адрес... Л.Г. претензию о выплате денежного вознаграждения по договору N 18/2021 от 18.11.2021 г, которая также осталась без ответа.

При рассмотрении встречных исковых требований... Л.Г. о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, мотивированных тем, что указанный договор составлен некорректно,... Л.В. указана ненадлежащим лицом; акт просмотра от 20.11.2021 г. является подложным доказательством; договор возмездного оказания услуг N 18/2021 от 18.11.2021 г. она не пописывала, как и акты, приложенные к нему, суд признал несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела. При этом суд учёл, что... Л.В. при заключении договора действовала от имени своей матери... Л.Г. по нотариальной доверенности, ранее указанный договор N 18/20221 от 18.11.2021 г. не оспаривала, подписала его собственноручно; от назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы... Л.В. отказалась, а потому суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований... Л.Г. к ООО "АИМ" о признании недействительным договора возмездного оказания услуг.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "АИМ", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг подтверждён представленными документами; ответчик... Л.В. подтвердила факт невыплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг N 18/2021 от 18.11.2021 г.; собственноручно его подписала и не оспаривала. Суд взыскал с... Л.В. в пользу ООО "АИМ" денежные средства по договору возмездного оказания услуг N 18/2021 от 18.11.2021 г. в размере сумма

Также суд при разрешении требований истца о взыскании неустойки произвёл свой расчёт с 06.03.2022 г. по 09.03.2023 г. и с учётом положений ст.333 ГК РФ взыскал с... Л.В. в пользу ООО "АИМ" неустойку в размере сумма

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика... Л.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально сумме удовлетворённых требований, расходы по оплате услуг представителя с учётом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере сумма

Истец с выводами суда согласился, решение суда не оспаривает, а потому судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, письменные доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцом доказан факт заключения между сторонами договора, объём и стоимость выполненных работ. При этом ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств в обоснование встречных требований о том, что договор возмездного оказания услуг не подписывался, как и акты, приложенные к этому договору.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя... Л.Г,... Л.В. по доверенности Омушева А.Е. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора полно и правильно установилфактические обстоятельства дела, представленным в материалы дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку опровергаются представленными доказательствами. Материалами дела подтверждены факт заключения договора с согласованием между сторонами его существенных условий, факт выполнения работ по договору, претензий по которому ответчиком заявлено не было, а потому в соответствии с требованиями действующего законодательства фактически выполненные работы подлежат оплате ответчиком... Л.В, заключившей договор. Достоверных доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. В переписке в мессенджере WhatsApр, в которой содержится обсуждение истца ОО "АИМ" с ответчиком... Л.В. о последовательности проведения сделки купли-продажи объектов недвижимости; приобщены документы, относящиеся к проведению данной сделки; обсуждается форма оплаты договора купли-продажи. Обстоятельства, содержащиеся в переписке, ответчиком... Л.В. оспорены не были.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы... Л.В. о том, что договор ею не подписывался, объективно ничем не подтверждаются; ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика не заявляла; отказалась от предложения суда о назначении экспертизы. Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы жалобы о том, что договор не заключался и не подписывался. Предусмотренных законом оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции и за государственный счёт в данном деле частноправового характера не усматривается.

При этом судебная коллегия отмечает, что положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ была дана оценка представленным истцом документам.

В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется. Выводы суда в мотивировочной части решения судебная коллегия считает обоснованными. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... Л.Г,... Л.В. по доверенности Омушева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи