Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-41372/2023

Судья суда первой инстанции Фокеева В.А.

Дело в суде первой инстанции N 2-1372/21

Дело в суде апелляционной инстанции N 33-41372/23

12 сентября 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика адрес "Виктория Девелопмент" по доверенности Щербаковой О.С. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

отменить обеспечительные меры, наложенные определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04.02.2021:

- на денежные средства, которые размещены или будут размещены на банковских счетах, принадлежащих ООО "Управляющая компания "Виктория Эстейт" в пределах общей суммы исковых требований в размере сумма;

- на денежные средства, которые размещены или будут размещены на банковских счетах, принадлежащих фио общей суммы исковых требований в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Виктория Эстейт", Ростовым Е.В. подано заявление об отмене мер, принятых по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета.

Представители заявителей в судебное заседание явились, заявления поддержали.

Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика адрес "Виктория Девелопмент" по доверенности Щербакова О.С, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Удовлетворяя заявление ООО "УК Виктория Эстейт", Ростова Е.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что обеспечительные меры наложены до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу; в настоящее время нуждаемость в обеспечительных мерах отсутствует, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 07.06.2022 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

При отсутствии судебного спора необходимость в обеспечительных мерах отпадает, так как отсутствуют правопритязания со стороны истца на имущество, ранее подвергнутое аресту.

Из материалов дела следует, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.07.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк" к АО "СЗ "Виктория Девеломент", ООО "Виктория Риэлти", ООО "УК "Виктория Эстейт", ООО "Трейд-МК", Ростову Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022принят отказ ПАО "Сбербанк России" от иска в части взыскания неустойки, в данной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.07.2021 отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.07.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в заявлении об отмене обеспечительных мер не указаны основания для их отмены, также, как и отсутствуют сведения о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут существенно затруднить исполнение решения суда, или сделают его исполнение невозможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечении иска у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отмене обеспечительных мер не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года отменить, вынести новое, по которому в удовлетворении заявления ООО "УК Виктория Эстейт", Ростова Е.В. об отмене мер, принятых по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета отказать.

Председательствующий: