Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления (Ма-1188/2022),
УСТАНОВИЛА:
ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по адрес от 15.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного определения, поскольку считает, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы нахожу их заслуживающими внимания.
Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда адрес.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, административное исковое заявление может быть подано как по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности так и по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Таким образом, место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем определяются местом нахождения должника-организации.
Должником по исполнительному листу является ООО "Объединенные пензенские ЛВЗ".
Исполнительное производство ведется по месту нахождения должника по адресу: адрес.
Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда адрес.
Следовательно, основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в Щербинский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2023.
Судья С.И. Конева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.