Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-4977/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Мхаджера фио на решение Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Мхаджера фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мхаджер фио обратился в Басманный районный суд адрес с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения от 09 февраля 2022 года N 1939 о признании правомерным решения УВМ ГУМВД России по адрес от 21 декабря 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес и обязании ответчика повторно рассмотреть его жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 21 декабря 2021 года.

Требования мотивированы тем, что он, являясь гражданином Сирийской адрес, 4 октября 2021 года обратился в ГУ МВД РФ по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, которое обосновал ведением боевых действий со стороны радикальных группировок в месте прежнего проживания на адрес. Решением ГУ МВД РФ по адрес от 21 декабря 2021 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России, решением ГУВМ МВД России от 09 февраля 2022 года N 1939 отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД РФ по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России N 1939 от 09 февраля 2021 года он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился с иском в суд, считая, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями действующего законодательства, поскольку в стране гражданской принадлежности имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Мхаджер фио, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Мхаджера фио, его представителя адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мхаджер фио, паспортные данные, является гражданином Сирийской адрес, паспортные данные, Сирия; по национальности - араб, вероисповедание - ислам; родной язык - арабский, русским и английским языками владеет на бытовом уровне; имеет среднее образование, в 1978 году окончил 12 классов школы в адрес, Сирия; в период с 1979 по 1981 год проходил службу в армии по призыву в противовоздушных войсках; прежнее постоянное место жительства заявителя - адрес, Сирия.

Личность заявителя удостоверена национальным заграничным паспортом N 012149032, выданным 06 июня 2018 года Посольством Сирии в Москве, сроком действия до 05 июня 2024 года.

По данным автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель ранее неоднократно посещал адрес, последний раз прибыл 25 апреля 2012 года на основании многократной визы N АЛП27465 периодом действия с 12 июля 2011 года по 16 июня 2012 года с деловой целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Внуково". Принимающая сторона - ООО "СТРОЙ МОНТАЖ". Также имеются сведения об оформлении заявителем: 17 сентября 2012 года трудового контракта с ООО "Интрастрой"; 26 октября 2012 года разрешения на работу для высококвалифицированного специалиста серии 199 N 120367734, вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

До 4 января 2022 года Мхаджер фио на адрес значился состоящим на миграционном учете по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию со слов истца является помощь сыновей и временные подработки без оформления соответствующих разрешительных документов.

11 ноября 2013 года Мхаджер фио впервые обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его отсутствием жилья в Сирии и проживанием в России сына; решением УФМС России по адрес от 14 января 2014 года заявителю было предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Федеральный закон "О беженцах"). Заявителю оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ N 0010825 сроком действия до 14 января 2015 года.

12 декабря 2014 года Мхаджер фио обратился в УФМС России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обосновав его проживанием в России сына, разрушенным жильем в Сирии и желанием постоянно проживать в Российской Федерации; решением УФМС России по адрес от 27 января 2015 года заявитель утратил временное убежище на адрес на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища. Указанное решение заявитель обжаловал в ФМС России, которая решением от 07 мая 2015 года N 1707 решение УФМС России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Информация об обжаловании решения ФМС России в судебном порядке отсутствует. адрес он в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

4 октября 2021 года Мхаджер фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его продолжающимися военными действиями на адрес, захватом места прежнего проживания заявителя военными группировками, которые уничтожают местное население, сообщив, что длительное время проживает в России, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, однако отношений с ней не поддерживает в течение нескольких лет, предполагал, что возможно супруга расторгла брак по своей инициативе без его ведома. Также указывал на то, что с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался, поскольку не было на это времени и планировал все же вернуться на родину, в настоящее время заявитель желает проживать на адрес на законном основании, в дальнейшем возможно вернется в Сирию.

Решением ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 года Мхаджеру фио отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" (л.д. 12-16). Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России от 09 февраля 2022 года N 1939 решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе (л.д. 20-23).

Анализ личного дела административного истца показывает, что в стране гражданской принадлежности административный истец политической, общественной или религиозной деятельностью не занимался, участия в военных операциях не принимал, преследованиям или насилию со стороны властей не подвергался, в розыске не находится. Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасений стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, административный истец не представил. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес не привел. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выехать за пределы Российской Федерации, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, административный истец также не привел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что оспариваемое решение Главного управления по вопросам миграции МВД России от 09 февраля 2022 года N 1939 соответствует Федеральному закону от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", миграционными органами правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой административного истца, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на адрес и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на адрес.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству; напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих ее опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оснований не согласиться с ним не имеется.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления административного истца не установлено, все доводы заявителя были проверены.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мхаджера фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи