Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33а-5238/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В. и судей фио, фио, при секретаре фиоС, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Королева Юриса Вагизовича на решение Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Королева Юриса Вагизовича к ГСУ СК РФ по адрес, Руководителю фио, СО по адрес, Руководителю фио, Старшему следователю фио о признании бездействия, выразившегося в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату, незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ГСУ СК РФ по адрес, Руководителю фио, СО по адрес, Руководителю фио, Старшему следователю фио о признании бездействия, выразившегося в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату, незаконным.

Требования мотивированы тем, что он на основании ордера N 005679 от 21.02.2022 на основании поступившей заявки за N 342582 от 20.02.2022 следователя фио в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступил в уголовное дело N 12202450029000003 в статусе защитника по назначению. По окончании следственных действий подал заявление о выплате вознаграждения, однако до настоящего времени возмещение процессуальных издержек не произведено, в связи с чем его права нарушены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит административный истец Королев Ю.В, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились; административный истец в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 23 данного Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, старшим следователем по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес 20.02.2022 была направлена заявка за N 342582 на участие адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу N 12202450029000003 (л.д. 9); адвокат Королев Ю.В. на основании указанной заявки и на основании ордера N 005679 от 21.02.2022 осуществлял защиту фио в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

В обоснование требований истцом представлена копия заявления от 17 апреля 2022 года об оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета (л.д. 11), между тем по данным СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в период с марта 2022 по октябрь 2022 заявления от фио об оплате труда адвоката по уголовному делу N 12202450029000003 не поступали, канцелярией следственного отдела не регистрировались.

10 октября 2022 года следователем следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК Российской Федерации по адрес вынесено постановление о выплате адвокату Королеву Ю.В. вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия по уголовному делу N 12202450029000003 в размере сумма (л.д. 19-20).

21 октября 2022 года платежным поручением N 635783 Королеву Ю.В. произведена оплата услуг адвоката в рамках уголовного дела N 12202450029000003 в размере сумма (л.д. 21).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что денежные средства на оплату услуг адвоката ГСУ СК России по адрес перечислены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающие права административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что на основании пункта 29 приведенного выше Положения перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня получения соответствующей финансовой службой решения уполномоченного государственного органа о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату.

Материалами дела подтверждается, что возмещение процессуальных издержек адвокату Королеву Ю.В, связанных с производством по уголовному делу, произведено в установленном законом порядке, в разумный срок, выплата вознаграждения осуществлена в месячный срок после поступления в соответствующую финансовую службу постановления следователя.

Таким образом, принимая во внимание предмет заявленных административным истцом требований, учитывая, что обстоятельства, связанные с направлением постановления уполномоченного государственного органа в финансовую службу и сроком перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, установлены, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части нарушения срока возмещения процессуальных издержек не нашли своего подтверждения; объективных оснований полагать такой срок нарушенным не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы фио о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку из материалов дела усматривается, что судебная повестка Королеву Ю.В. была направлена 05.12.2022 электронно и вручена ему 06.12.2022 (л.д. 30), однако он в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем у суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Доводы жалобы о том, что на сайте суда не были размещены определения о принятия административного искового заявления к производству суда, о назначении административного дела к судебному разбирательству и копии данных определений ему не направлялись, а также о том, что возражение на иск представил только один административный ответчик, не являются основаниями, предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи