Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-5360/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал N Ма-767/2023 по частной жалобе Мормышева ... на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения

установил:

определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам отсутствия в приложении документов, подтверждающих направление искового заявления административному ответчику - ФСИН России.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу Мормышева Д.В. без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спорный процессуальный вопрос, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, однако не учел при этом, что административным ответчиком является ФСИН России, в учреждении которого Мормышев Д.В. отбывает наказание по приговору суда.

Соответственно, вся переписка Мормышева Д.В, включая направление настоящего административного иска об оспаривании этапирования, осуществляется через территориальные учреждения ФСИН России, а потому копия административного искового заявления Мормышева Д.В. имеется у административного ответчика.

Вместе с тем, оставляя административное исковое заявление без движения, суд ошибочно исходил из того, что спор Мормышева Д.В. с ФСИН России об оспаривании его этапирования из адрес, где он постоянно проживал, в исправительное учреждение на территории адрес отнесено к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Частью 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены общие правила подсудности рассмотрения административного искового заявления - по месту нахождения административного ответчика.

Специальной нормой права (ч. 2 названной статьи) установлены правила подсудности для случаев, если место нахождения административного ответчика (органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями), не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. При этом административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Это означает, что компетентным будет суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

В случае конкуренции общей и специальной нормы процессуального права применяется специальная норма права.

В связи с этим п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

Таким образом, правовое значение для определения подсудности спора с ФСИН России об обжаловании решения о направлении осужденного для отбывания наказания является то, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения, действий (бездействия).

В данном случае такие последствия для Мормышева Д.В.наступили в адрес, где находится ФКУ ИК-11.

Поэтому заявленные Мормышевым Д.В. требования подсудны Кирово-Чепецкому районному суду адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если ело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310, 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу, возвратить административное исковое заявление Мормышева... к ФСИН России о признании этапирования незаконным.

Судья