Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5478/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вашурина Василия Валерьевича на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вашурина Василия Валерьевича к начальнику ОТН ОГИБДД УВД по адрес, ОГИБДД УВД по адрес, ОТН ОГИБДД УВД по адрес о признании действий незаконными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Вашурин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОТН ОГИБДД УВД по адрес, ОГИБДД УВД по адрес, ОТН ОГИБДД УВД по адрес о признании незаконными действий начальника ОТН ОГИБДД УВД по адрес, выразившихся в отказе дачи разрешения на возврат транспортного средства без устранения причины задержания посредством эвакуации другим транспортным средством, признании указанных действий превышением должностных полномочий, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2022 года гос. инспектором ОТН ОГИБДД УВД по адрес капитаном полиции фио остановлено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, которое было эвакуировано на спецстоянку в связи с неисправностью состояния величины люфта рулевого колеса. 08 апреля 2022 года Вашурин В.В. с фио прибыли в отделение ГИБДД, чтобы получить разрешение забрать транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, без устранения неисправности, посредством эвакуации другим транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, однако начальник отказал в удовлетворении просьбы. Транспортное средство Вашурин В.В. получил со спецстоянки, после повторной проверки люфта рулевого колеса инспектором фио, без осуществления какого-либо ремонта. Административный истец полагает, что начальник ОТН ОГИБДД УВД по адрес фио превысил должностные полномочия, выразившееся в отказе дать разрешение на возврат транспортного средства без устранения причины задержания, посредством эвакуации другим транспортным средством, чем существенно нарушил права на распоряжение имуществом и право выбора места и способа ремонта транспортного средства, а также нанес материальный ущерб в размере стоимости работы эвакуатора сумма и стоимости суток хранения транспортного средства на спецстоянке в размере сумма

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Кунцевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 07 апреля 2022 года по адресу: адрес, Внуково, адрес, инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. Р441ЕВ90, под управлением фио фио произвел проверку люфта рулевого колеса, показатель которого оказался 27 градусов.

07 апреля 2022 года транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. Р441ЕВ90 эвакуировано на спецстоянку.

08 апреля 2022 года Вашурин В.В. и фио прибыли в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, чтобы получить разрешение забрать транспортное средство, без устранения неисправности, посредством эвакуации другим транспортным средством, однако начальник ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ответил отказом.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что административные ответчики действовали в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушили прав и законных интересов фио, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с адрес.

При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Порядок возврата ТС регламентирован КоАП РФ, Законом адрес от 11 июля 2022 года N 42, Постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года N 216-ПП.

Согласно части 1 статьи 7 Закона адрес N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4.5 раздела 4 Постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах по реализации Закона адрес от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", возврат задержанного автотранспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным автотранспортным средством, осуществляется на основании решения должностного лица о возврате задержанного автотранспортного средства.

Пунктом 254 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, в соответствии с которыми автомобиль административного истца был эвакуирован инспектором на основании протокола об административном правонарушении, сведения об обжаловании которого в материалах дела отсутствуют, и исходя из того, что Вашурин В.В. не представил надлежащих доказательств организации перемещения поврежденного автомобиля с места стоянки до места ремонта, располагая информацией о том, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований путем признания незаконными действий административных ответчиков не имеется, права административного истца не нарушены.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: