Решение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 7-17790/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Альянс на Лесной" генерального директора фио, поданную на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым ООО "Альянс на Лесной" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года в отношении ООО "Альянс на Лесной" (далее также Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества фио, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества фио, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно ч асти 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Требования, предъявляемые к профилактике гриппа и других инфекционных заболеваний, коронfвирусной инфекции COVID-19, организации и осуществлению дезинфекционной деятельности в СП 3.1.3597-20.

В соответствии с п. 4.4

СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, помимо прочего, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной 09 февраля 2022 года Тверской межрайонной прокуратурой адрес проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении ООО "Альянс на Лесной", установлено, что в принадлежащем Обществу отеле "Кирпич", расположенном по адресу: адрес нарушение п. 4.4

СП 3.1.3597-20 не проводится термометрия посетителей; не во всех помещениях проводятся мероприятия по обеззараживанию воздуха.

Указанные действия ООО "Альянс на Лесной" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, на который судья районного суда ссылается в постановлении, не составлялся, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным.

В данном случае производство на настоящему делу возбуждено и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Такое постановление, содержащее все обязательные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, имеется в материалах дела.

При вынесении указанного постановления и.о. заместителем Тверского межрайонного прокурора адрес присутствовал представитель Общества, которому вручена копия указанного постановления.

С учетом данных обстоятельств, оснований для признания порядка привлечения Общества к административной ответственности нарушенным не имеется.

Вместе с тем допущенная судьей районного суда ошибка при описании перечня доказательств подлежит устранению путем исключения из перечня доказательств указания на протокол об административном правонарушении с описанием его содержания, вместо которого указать правильное "постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении".

Вопреки доводу жалобы, установленные прокуратурой нарушения, выразившиеся в отсутствии проведения термометрии посетителям, а также полном оборудовании всех помещений отеля обеззараживателями воздуха, ничем объективно не опровергнуты.

Представленные к жалобе документы на момент возбуждения дела об административном правонарушении Обществом не представлялись, в связи с чем их наличие на момент выявления правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении вызывает сомнение.

Утверждение в жалобе о том, что явившиеся в Тверской районный суд адрес законный представитель и защитник Общества не были допущены судьей в судебное заседание также не может быть принято во внимание.

Так по результатам проведенной по запросу Московского городского суда служебной проверки и.о. председателя Тверского районного суда адрес установлено, что зарегистрированные при проходе в Тверской районный суд адрес законный представитель Общества фио (21.04.2022 г. в 17 ч. 01 мин.) и защитник фио (21.04.2022 г. в 16 ч. 01 мин.) в судебное заседание, назначенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Альянс на Лесной" на 21.04.2022 г. в 17 ч. 30 мин, отсутствовали.

Установленные в ходе проведения служебной проверки обстоятельства стороной защиты никак убедительно и достоверно не опровергнуты.

Утверждение законного представителя и защитника Общества об обратном являются голословными.

При таких обстоятельствах оснований считать права Общества на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушенным не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судье районного суда допущены нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В данном случае, учитывая, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, считаю возможным применить к нему положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до сумма.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Альянс на Лесной" изменить, исключив из перечня доказательств указание на протокол об административном правонарушении с описанием его содержания, вместо которого указать правильное "постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении"; снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио